LA ARGUMENTACION JURIDICA
Páginas: 7 (1513 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2015
LA ARGUMENTACION JURIDICA
Arlet Ninoska Briones Gonzales
Ivan Quizpe Campbell
Yan Rances Magallanes Quiroz
Universidad Catolica los Angeles de Chimbote
Facultad de Derecho y Ciencias Politicas
Derecho Penal
Lima, Peru
2015
*Valladares
LA ARGUMENTACION EN GENERAL
La argumentación es el mecanismo que relaciona la información concreta con las abstracciones y generalizaciones; esdecir, es el proceso que relaciona datos, siguiendo las reglas del pensamiento crítico, para obtener información nueva (Álvarez, 74). De esta manera, podemos decir que el propósito principal de los textos argumentativos es legitimar explícitamente la información nueva que proporciona el texto, por medio de datos empíricos, razonamientos o pruebas; en otras palabras, la función primordial de laargumentación es persuadir al lector de lo que se afirma. Según Álvarez, en su libro Escribir en español, los componentes básicos de la argumentación son presentar una información dada o de saber general y una información aducida que puede relacionarse con la antes mencionada para llegar a una conclusión. Ambos tipos de información conducen a información nueva, otra conclusión, o al contenido nuclear deltexto (74). La información nueva se obtiene gracias a la asociación de ideas, datos, ejercicios, bibliografía y razonamientos lógicos; es decir, al ejercicio del pensamiento crítico. Es por esto que la argumentación es un medio de comunicación importante, de generación de nuevas ideas y conocimiento.
FORMAS DE RAZONAMIENTO: DEDUCTIVO, INDUCTIVO Y ABDUCTIVO
Podemos distinguir entre dos tipos derazonamiento, es decir, dos maneras diferentes de efectuar conexiones entre argumentos: la deducción y la inducción. Existe otro tipo de razonamiento menos estudiado que se denomina abducción4 (a) Razonamiento deductivo Es una manera de razonar que se caracteriza por el hecho de que efectúa inferencias deductivamente válidas a partir de determinadas reglas dadas previamente. La fuerza de ladeducción depende exclusivamente de su forma, de su verdad formal. Consiste en un encadenamiento de premisas que tiene carácter analítico y no va más allá de la forma lógica, porque no amplía nuestro conocimiento empírico. Este razonamiento extrae las consecuencias necesarias a partir de las premisas. Este razonamiento se caracteriza por la certeza que proporciona y porque permite la determinación delos hechos, probando mediante la inferencia que algo debe ser . El razonamiento deductivo parte de la norma (N), después plantea un caso (C) y finalmente llega a la conclusión, que es el resultado (R). (b)Razonamiento inductivo propio de la generalización En sentido amplio es un razonamiento no deductivo pero que pretende que las premisas hagan razonable la conclusión. No es un argumentológicamente concluyente y por tanto no tiene esquemas con reglas de transformación en sentido lógico. nto inductivo Es un procedimiento racional que consiste en partir de un caso, de ahí a la conclusión de la observación y de ahí a la norma. Es decir, la inducción procede de lo particular a lo general (caso-regla). Amplía nuestro conocimiento y conduce a nuevas ideas y como consecuencia de ello, no conduce aconclusiones necesarias a partir de las premisas, sino sólo probables. La conclusión sintética a que conduce resulta insegura y problemática , si bien en la medida en que se amplía la base inductiva (observación de más casos) la conclusión será más segura. En este razonamiento el punto de partida es el caso (C), después pasamos al resultado, mediante la reiteración o comprobación de varios casos(R) y finalmente se formula la norma (N). En este supuesto el caso y el resultado son ciertos, pero la norma es sólo probable. Aquí se produce el “salto inductivo” que suele apoyarse en una justificación de tipo pragmático que considera que los casos concretos o singulares estarán de acuerdo con los casos ya observados
Ejemplo
P1.En 506 ocasiones se ha lanzado al aire esta moneda, ha salido...
Arlet Ninoska Briones Gonzales
Ivan Quizpe Campbell
Yan Rances Magallanes Quiroz
Universidad Catolica los Angeles de Chimbote
Facultad de Derecho y Ciencias Politicas
Derecho Penal
Lima, Peru
2015
*Valladares
LA ARGUMENTACION EN GENERAL
La argumentación es el mecanismo que relaciona la información concreta con las abstracciones y generalizaciones; esdecir, es el proceso que relaciona datos, siguiendo las reglas del pensamiento crítico, para obtener información nueva (Álvarez, 74). De esta manera, podemos decir que el propósito principal de los textos argumentativos es legitimar explícitamente la información nueva que proporciona el texto, por medio de datos empíricos, razonamientos o pruebas; en otras palabras, la función primordial de laargumentación es persuadir al lector de lo que se afirma. Según Álvarez, en su libro Escribir en español, los componentes básicos de la argumentación son presentar una información dada o de saber general y una información aducida que puede relacionarse con la antes mencionada para llegar a una conclusión. Ambos tipos de información conducen a información nueva, otra conclusión, o al contenido nuclear deltexto (74). La información nueva se obtiene gracias a la asociación de ideas, datos, ejercicios, bibliografía y razonamientos lógicos; es decir, al ejercicio del pensamiento crítico. Es por esto que la argumentación es un medio de comunicación importante, de generación de nuevas ideas y conocimiento.
FORMAS DE RAZONAMIENTO: DEDUCTIVO, INDUCTIVO Y ABDUCTIVO
Podemos distinguir entre dos tipos derazonamiento, es decir, dos maneras diferentes de efectuar conexiones entre argumentos: la deducción y la inducción. Existe otro tipo de razonamiento menos estudiado que se denomina abducción4 (a) Razonamiento deductivo Es una manera de razonar que se caracteriza por el hecho de que efectúa inferencias deductivamente válidas a partir de determinadas reglas dadas previamente. La fuerza de ladeducción depende exclusivamente de su forma, de su verdad formal. Consiste en un encadenamiento de premisas que tiene carácter analítico y no va más allá de la forma lógica, porque no amplía nuestro conocimiento empírico. Este razonamiento extrae las consecuencias necesarias a partir de las premisas. Este razonamiento se caracteriza por la certeza que proporciona y porque permite la determinación delos hechos, probando mediante la inferencia que algo debe ser . El razonamiento deductivo parte de la norma (N), después plantea un caso (C) y finalmente llega a la conclusión, que es el resultado (R). (b)Razonamiento inductivo propio de la generalización En sentido amplio es un razonamiento no deductivo pero que pretende que las premisas hagan razonable la conclusión. No es un argumentológicamente concluyente y por tanto no tiene esquemas con reglas de transformación en sentido lógico. nto inductivo Es un procedimiento racional que consiste en partir de un caso, de ahí a la conclusión de la observación y de ahí a la norma. Es decir, la inducción procede de lo particular a lo general (caso-regla). Amplía nuestro conocimiento y conduce a nuevas ideas y como consecuencia de ello, no conduce aconclusiones necesarias a partir de las premisas, sino sólo probables. La conclusión sintética a que conduce resulta insegura y problemática , si bien en la medida en que se amplía la base inductiva (observación de más casos) la conclusión será más segura. En este razonamiento el punto de partida es el caso (C), después pasamos al resultado, mediante la reiteración o comprobación de varios casos(R) y finalmente se formula la norma (N). En este supuesto el caso y el resultado son ciertos, pero la norma es sólo probable. Aquí se produce el “salto inductivo” que suele apoyarse en una justificación de tipo pragmático que considera que los casos concretos o singulares estarán de acuerdo con los casos ya observados
Ejemplo
P1.En 506 ocasiones se ha lanzado al aire esta moneda, ha salido...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.