La ciencia productora del conocimiento cientifico

INSTITUTO SUPERIOR “DR. DOMINGO CABRED”

TRABAJO PRÁCTICO
ESCUELA, CORRIENTE Y SISTEMA

La Ciencia
Productora del conocimiento científico

PSICOPEDAGOGIA
TURNO NOCHE

DOCENTE: VIVIANA GONZALEZ DE MARCONI

ABRIL 2010
Eje temático:
Relativismo de KHUN
Positivismo de POPPER
Comparación entre ambas concepciones epistemológicasLa ciencia productora de conocimiento

OBJETIVO
Aproximar nuestros conocimientos a un concepto de ciencia y conocimiento científico, tomando como referencia los aportes epistemológicos del positivismo de Popper y el relativismo de Khun.

Relacionar estos conocimientos con algunos conceptos de la Psicopedagogía contemporánea.

En un intento de aprender a investigar en el campo de lasciencias, es que nos atrevimos a mojar los pies en este océano de conocimientos y a aceptar el desafío de vivir esta experiencia personal como un inicio a nuestra formación profesional.
En este trabajo de investigación relacionaremos la postura relativista de Thomas Khun y la postura positivista de Popper. Se expresara en forma resumida las concepciones epistemológicas de cada uno, los aspectos másimportantes; intentando luego realizar un análisis y crítica de sus postulados sobre “la ciencia, productora de conocimiento”. Por último se tratará de identificar los aportes más significativos de ambas concepciones en el ámbito de la Psicopedagogía.

Thomas Kuhn
Kuhn comenzó su formación centrándose en la historia de la ciencia, con lo que se rompieron muchos de los prejuicios que eltenía sobre la ciencia. Gracias al estudio de la historia de la ciencia, descubrió que la ciencia es también un producto histórico y social.
Propone un modelo de ciencia concebida como ciclos reiterativos de etapas fijas que van sucediéndose mediante cambios no lineales. Centra su análisis de la ciencia en un enfoque histórico, la entiende como una actividad concreta que se ha venido dandoa lo largo de los años y que en cada época histórica presenta peculiaridades y características propias.
Para Kuhn existe una visión más sociológica e histórica, más allá del método y la metodología, es el paradigma. Es como un posicionamiento, asumido por una comunidad de científicos, que no necesariamente tienen que estar en un mismo espacio.
Podemos definir un paradigma de estemodo: “Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una comunidad científica”.
Kuhn resume el cambio científico con el siguiente esquema:

PRECIENCIA CIENCIA NORMAL CRISIS REVOLUCIÓN
NUEVA CIENCIA NORMAL

• Período precientífico: En este período surgen problemas, fenómenos que no quedanexplicados por el paradigma; los científicos no están totalmente de acuerdo con el paradigma vigente, debaten y lo refutan.
• Período de ciencia Normal: En palabras de Kuhn: "ciencia normal" significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para supráctica posterior. Surge después del paradigma y de que éste se organice en una comunidad científica.
• Aparición de anomalías: Posteriormente se producen las primeras anomalías, fenómenos inexplicados, o refutaciones al paradigma, cuando el paradigma no puede resolver todos los problemas y éstos persisten; en ese caso el paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestión y los científicoscomienzan a considerar abordarlo desde otro marco o abandonarlo, surge un período de crisis.
• Período de crisis: La existencia de anomalías no implica una crisis. Sólo si afecta al fundamento del paradigma y no es superado, sería el fenómeno una crisis. Las anomalías conducen a una crisis también cuando haya necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulación de anomalías. La...