La maldicion de los recursos naturales

LA MALDICIÓN DE LOS RECURSO NATURALES

1-TEORÍA Y EVIDENCIA EMPÍRICA INTERNACIONAL:
Existe una amplia discusión teórica y de política pública respecto al impacto que
tienen en economías, en particular en desarrollo, los ingresos que generan sectores productivos con desempeño excepcional vinculados a la explotación de recursos naturales. El argumento señala que la abundancia de recursosnaturales y en particular el petróleo, ha sido para muchos países más una maldición que una bendición de la naturaleza.
Existen varios enfoques que sustentan la llamada "maldición de los recursos naturales" donde se presenta evidencia empírica que apoya la hipótesis que los países con abundantes recursos han crecido, en promedio, menos que aquellos que carecen de dichas dotaciones.
* Ej.: Áfricasub Sahariana, rica en recursos naturales y petróleo, en comparación a la situación de otros países, como Asia, donde el crecimiento ha sido acelerado y basado en tecnología y productividad antes que recursos naturales, puesto que éstos son escasos.
A-Revisión de los Desarrollos Teóricos: Jeffrey Sachs y Andrew Warner, economistas mundialmente reconocidos, demostraron con datos realesrelacionados al crecimiento económico de un conjunto importante de países, que existe una relación inversa entre la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto y la dependencia que tiene éste de la producción de recursos naturales. Así, a mayor dependencia del ingreso respecto a los recursos naturales, menor sería, en general, la dinámica del crecimiento económico.
* Ej.: Bostwana y su producción dediamantes.
* Ej.: Venezuela, rica en petróleo en contraste a países que no tienen recursos naturales y sin rentas provenientes de su explotación, con tasas de crecimiento aceleradas
Se argumenta que durante el siglo XVII, los Países Bajos, con limitados recursos naturales, crecieron a tasas mayores que España, que recibía rentas de los recursos naturales extraídos de sus colonias. De igualmanera, durante el siglo XIX países con pocos recursos naturales, como Suiza y Japón, tuvieron mejor desempeño que otras naciones con inmensa riqueza natural como Rusia.
Sachs y Warner (1995) realizaron estudios en los que encontraron evidencia robusta de la relación negativa entre el crecimiento económico y la presencia importante de rentas de recursos naturales.
El estudio citado analizó elcomportamiento de 97 países en desarrollo, evaluando su crecimiento para el periodo 1970-1989, contra la concentración de recursos naturales en el total de sus exportaciones, medidas como porcentaje del PIB. El resultado fue una correlación negativa entre estas variables.

La explicación para este resultado es que la explotación de recursos naturales y la renta que generan, desplazan a otrossectores de la economía. Sachs y Warner, identifican al sector transable, productor de manufacturas, como el más afectado por la renta de recursos naturales. Los incrementos de renta generados por el sector de recursos naturales, junto con las preferencias del consumo interno, inducen a un incremento de la demanda de bienes no transables. En consecuencia, el precio de los bienes no transables seincrementa. Este incremento afecta al precio de insumos productivos que son no transables, entre ellos los salarios. Al producirse este mayor precio de insumos y mano de obra, suben los costos de producción en el sector de transables y puesto que los precios de venta son fijados internacionalmente, el margen de ganancia de los transables, se contrae.
B- El Enfoque de la enfermedad Holandesa: Unincremento en el sector de recursos naturales, conduce a una caída en los otros transables y a una concentración o dependencia de los no transables, respecto que a mayor renta gasífera distribuida en toda la economía, se incrementarían las importaciones y la demanda de no transables. Mientras tanto, los transables distintos al sector que genera la renta, estarían contrayéndose por ser su producción...