La Ruptura

La ruptura entre lo común y la ciencia.
El sociólogo en su labor epistemológica tiene a padecer dificultades, tales como la de ser engañados por sus propias apreciaciones haciéndoles tener la ilusión de haber encontrado una respuesta sin tardanza al problema en cuestión investigado. Debido a esto, el rigor en la vigilancia epistemológica se hace necesario cuando la brecha entre la opinión y eldiscurso científico no está plenamente definida, lo que puede causar confusiones inadecuadas, para la solución de la investigación, entre dichas nociones a separar. Por tal razón se hace necesaria una ruptura entre la percepción y la ciencia para no caer en el vicio de la sociología espontanea, este objetivo es el tratado en La Ruptura, texto elaborado por Pierre Bourdieu, donde se muestran losprincipales problemas que tiene el sociólogo al momento de seguir un proceso investigativo metodológico, y también se muestra cómo resolverlos .
En la práctica del campo metodológico se van formando prenociones con carácter subjetivo nocivas para el resultado final del ejercicio epistemológico. Para evitar esto se podrían aplicar técnicas que otorguen objetividad a la investigación y tracen unaruptura entre lo subjetivo y lo objetivo, formando una construcción teórica con criterios abstractos que represente los datos brindados por la intuición dándoles una interpretación sociológica, en vez de reducir el proceso a una mirada simplista de lo real, se logrando una ruptura entre lo establecido como real y las interpretaciones sociológicas propuestas .
Otro problema aparte del anterior, deconfundir lo que se percibe (el sentido común, lo que es familiar) con la ciencia, es el de confiar en la ilusión de la trasparencia, esta se refiere a la explicación de la vida social por concepciones inmediatas, es decir, entender la vida social tomando las experiencias vividas como fundamento teórico. Para escapar de este problema se debe imponer el principio de la no-conciencia, la finalidad deeste principio es la de no constituir la antropología (más exactamente a las tesis antropológicas) como ciencia para el análisis metodológico, sino darle una pauta para que esos datos antropológicos (experiencias vividas) tomen un enfoque experimental; considerando al principio de la no-conciencia como un replanteamiento de las metodologías ya determinadas por el sentido común, en unas nuevas enlas que se albergue el sentido común científico .
Existe la tensión entre los sociólogos de querer explicar de manera sociológica la apariencia de las realidades humanas, queriendo decir con esto, que no es adecuado realizar explicaciones con fuentes o rasgos que no son del ámbito social, y de esta misma manera tampoco es recomendable acudir a los principios de otras ciencias para hacerexplicaciones de carácter sociológico .
También se encontró otro problema en relación con el lenguaje, el lenguaje común tienen en sí gran variedad de concepciones diferentes, lo que puede causar de cierta forma malentendidos entre lo que se expresa y lo que se quiere expresar. Para solucionar este problema de lenguaje manifiesto en la sociología espontanea, se plantea un redefinición de las palabras conel fin de otorgarles una noción más precisa para el caso concreto, es decir, que las palabras que circulan comúnmente sean redefinidas por el investigador según la noción exacta que necesita para explicar mejor el descubrimiento, teniendo siempre el cuidado y la debida claridad en las nociones, para que sean entendibles, logrando de esta manera un empleo lógico de las palabras .
El sociólogo aveces tiende a caer en la tentación del profetismo, esto consiste en cambiar la estructura y objeto de su reflexión para acomodarlo a las expectativas de su público con el fin de complacerlo. Tomando como base una sociología profética que se realiza cuando el sociólogo da explicaciones superficiales a respuestas encontradas en el procesos epistemológico .
Se niega en la sociología la seguridad...