La Sanción



CAPÍTULO XVIII
LA SANCIÓN

18.1.- Norma primaria y norma secundaria.
18.2.- La sanción como consecuencia jurídica secundaria
18.3.- Sanción y coacción
18.4.- Principales tipos de sanciones

18.1.- Norma primaria y norma secundaria
Para lograr una buena comprensión del problema conviene que tengamos en mente que lo que nos ocupa en este momento es el estudio de los conceptos jurídicosfundamentales, esto es, aquellos que, por su importancia, les dan sentido a otros términos a ellos asociados. Ya hemos visto, a este respecto, cómo un término como el de “persona jurídica” se encuentra presente en el de “sociedad”, por ejemplo. Ahora bien, la noción de “sanción”, por su parte, es uno de estos términos fundamentales, o, en la nomenclatura de algún autor, un término jurídico primitivo yno derivado (C. Nino, 1973). Son estos término jurídicos “primitivos” los que en su conjunto configuran un determinado “sistema jurídico” y hacen posible la comprensión de otros términos jurídicos derivado de ellos o términos ordinarios con significación jurídica. De ahí la importancia de trabajar y estudiar estos términos.
En tal sentido, existe un relativo consenso en la teoría del derecho enque el término “sanción” es una de aquellas ideas sin la cual es prácticamente imposible entender la idea de derecho. Sin embargo, fue Hans Kelsen, un filósofo del derecho austriaco, quien con mayor detención reparó en la idea de sanción, que al interior de su propio sistema filosófico es la más importante de las nociones jurídicas.
Kelsen, mediante una interesante estrategia realizó unasignificativa distinción en el ámbito de las normas jurídicas. Él distinguió entre normas primarias y secundarias, y, dentro de ellas, entre normas lógicamente primarias y secundarias y jurídicamente primarias y secundarias en la estructura de las proposiciones jurídicas. En efecto, si tomamos, por ejemplo, el artículo 1828 del Código Civil que dispone: “el vendedor es obligado a entregar lo que reza elcontrato” tenemos una norma que prescribe para el vendedor la obligación de entregar lo que se haya estipulado en el contrato (supongamos que se trata de un vehículo). Sin embargo de poco o nada serviría una disposición como la precedente si no existiera otra que señala qué pasa cuando el vendedor no cumple con su obligación. En tal sentido, dentro de otras posibilidades, la norma del artículo2314 del mismo cuerpo legal que señala que “el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización...”
De modo tal que si un vendedor a sabiendas vende una cosa que no le pertenece o permite mal intencionadamente su deterioro antes de su entrega o realiza cualquier otra acción tendiente a perjudicar al comprador será condenado a una indemnizaciónde perjuicios.
Para Kelsen el juego de ambas disposiciones admite una doble lectura. En primer lugar, lógicamente la norma del artículo 1828 es anterior a la del 2314 y, en tal sentido, la norma que señala la obligación del vendedor es “lógicamente primaria”; mientras que la que establece la indemnización es “lógicamente secundaria”. Sin embargo, desde el punto de vista jurídico la relación esinversa: la norma jurídicamente primaria es la del 2314, cuyo destinatario es el órgano jurisdiccional, y la norma del 1828 sólo tiene sentido porque la no entrega conforme al contrato de una cosa debida puede constituir el supuesto de una indemnización.
Esta idea de Kelsen se refleja muy bien en el ámbito del derecho penal, el cual se expresa sólo mediante normas jurídicamente primarias. Así, enel enunciado prescriptivo del artículo 391 del Código Penal que dispone: “el que mate a otro... será penado con...”; se aprecia claramente que la norma lógicamente primaria, a saber, “está prohibido matar” se ha omitido enunciándose únicamente la norma jurídicamente primaria (lógicamente secundaria). De hecho, para Kelsen si realmente queremos saber qué es el derecho debemos atender única y...