La sociedad justa de john rawls

La sociedad justa de John Rawls

Flavio Álvarez
Eduardo Álvarez Mosquera (*)

1. Introducción

No hay manera de exagerar la importancia que ha tenido la publicación de la “Teoría de la justicia” (de ahora en adelante: TJ) de John Rawls en 1971. Testimonio de esto es el gran revuelo que se originóalrededor de ella. Ha sido editada cientos de veces, se la tradujo hasta al chino y al coreano, y por si fuera poco, nada menos que algo así como cinco mil libros fueron publicados con el fin de explicar o criticar lo que allí se decía. Y aún más, ningún campo del saber -llámese moral, política, derecho, economía, filosofía, etc.- se sintió ajeno a ella. Al contrario, a cada cual le sirvió comonutriente para cuestionar y replantear desde otro lado los viejos problemas de la justicia, la libertad y el bien.
Esto, aunque parezca mentira, le ocasionó bastantes problemas a Rawls. En efecto, el que se generara un debate apasionado y abierto, en el cual terminó interviniendo todo el mundo, obligó a Rawls a precisar y hasta a corregir algunos de sus puntos de vista. Primero a través deconferencias a lo largo de los 70 y de los 80, y luego por medio de la presentación de obras ‘satélites’, entre las cuales quizá la más importante sea el “Liberalismo político” (de ahora en adelante: LP) de 1993.
Pero ¿por qué todo ese alboroto en el mundo intelectual?. ¿En dónde reside el valor de ese texto del cual todos hablan?. A modo de avance, aventuremos al menos tres de las virtudes que se leasignan al planteo de Rawls. La primera consiste en que TJ es novedosa. Hace su aparición en un escenario monocromático en donde reinaba el utilitarismo. Con ella, se abre una nueva opción. Ya no se trata de buscar la mayor felicidad para el mayor número de personas posible; su horizonte será determinar cómo tiene que ser una sociedad para ser una sociedad justa. Otra virtud es la de constituir unintento de superación del viejo liberalismo y su tradicional dicotomía entre libertad e igualdad. En verdad, con TJ, Rawls intenta lograr lo que el liberalismo no pudo hacer. Para él, la libertad y la igualdad pueden y deben coexistir. Y la tercera, que es de índole práctica. Rawls está convencido de que puede construirse una sociedad justa. O lo que es lo mismo, que se puede convencer a personaslibres e iguales a que cooperen entre sí (Cárcova, 2003).

2. Teoría de la justicia de Rawls

Sentado esto, va de suyo que tantas virtudes no han salido de la nada. Por el contrario, reposan, como dice Zambrano (2000), en dos niveles de análisis diferentes pero complementarios que hace Rawls. El primero tiene que ver con los fundamentos que debería reunir cualquier concepción dejusticia; el otro, con los argumentos que probarían que la justicia entendida como equidad es la mejor concepción política y liberal de que se puede disponer. Comencemos con el primer punto.

2.a. Principios de justicia

Rawls parte de un hecho: las democracias liberales modernas son pluralistas. Esto quiere decir que están constituidas por individuos que tienen intereses diferentes,ideas bien distintas de lo que es bueno y malo, y que por eso mismo es natural que entren en conflicto. En suma, lo que Rawls está reconociendo es que en las democracias liberales modernas necesariamente hay injusticias. Y ¿qué hacer entonces?. Cambiar la sociedad, y para ello es vital poder establecer principios que posibiliten que las sociedades liberales modernas sean sociedades justas. Ese esel programa inicial de Rawls.
Pero ¿cuáles serán esos principios?. Rawls menciona dos: el principio de libertad y el principio de diferencia.
El primer principio lo define en los siguientes términos: “Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás” (TJ: 67). El segundo lo expresa...