La validez en la ciencia

La validez en la ciencia
En otros casos, la validez adquiere su valor mediante sus relaciones con hechos o conceptos en un ámbito determinado del conocimiento, como puede ser una teoría científica, o una creencia social.
* El concepto original de «grave» (gravedad) y «leve», hacían referencia a la teoría física aristotélica según la cual los cuerpos graves, una piedra, tendían a volver a sulugar original: el centro de la Tierra, mientras los cuerpos leves, el humo, tendían a alejarse del centro de la Tierra. Hoy tal teoría ha sido abandonada pero el significado mantiene de alguna forma su sentido válido original en contextos no científicos. Lo grave es algo de mucho peso, material o moral, mientras que lo leve tiene poco peso material o poca importancia moral.
* El mismo hechose describe hoy mejor con diversas teorías según contextos, es decir, según en relación a qué marco conceptual y de realidad se quiere referir el movimiento.3
El conocimiento válido en el campo de la ciencia supone la aceptación del mismo por la comunidad científica dentro del ámbito de que se trate, como coherente con una teoría, o dentro de un uso técnico.
Todos, con excepción de losposmodernos, apreciamos la verdad, al punto de despreciar o aun castigar a los mentirosos. Pero, al mismo tiempo, todos sabemos que, fuera de la matemática, la exactitud es tan escurridiza como la justicia, la honestidad y el desinterés. Todos estos son ideales a los que podemos y debemos aproximarnos, aunque sin hacernos la ilusión de alcanzarlos.
En efecto, acaso podamos acumular elementos de prueba enfavor de una teoría física, biológica o sociológica, pero jamás podremos probarla concluyente y definitivamente, al modo en que se demuestran los teoremas matemáticos. Lo máximo a que podemos aspirar son a verdades parciales o aproximadas, tales como “la Tierra es esférica” y “el precio de una mercancía es inversamente proporcional a su demanda”.
El motivo de la diferencia es éste: las verdadesmatemáticas dependen solamente de las hipótesis y definiciones que se nos antoje estatuir, mientras que la verdad de los enunciados de hecho depende del mundo, el que no es factura nuestra.
Por este motivo, el hallazgo de un gran número de ejemplos favorables a una hipótesis no excluye la posibilidad de que investigaciones ulteriores arrojen contra-ejemplos (excepciones). En otras palabras, unelevado grado de confirmación no garantiza la verdad de una proposición: sólo muestra que ella es plausible.
Popper y la falsabilidad
Esta dificultad para alcanzar verdades exactas y definitivas acerca del mundo real sugirió al célebre filósofo Karl Popper (1902-1994) que lo más que podemos pedir de una proposición referente a hechos es que resista las tentativas de falsearla. Más precisamente,Popper propuso la falsabilidad como criterio de cientificidad: una proposición sería científica si, y solamente si, se pueden imaginar circunstancias en las que sería falsa.
Por ejemplo, la hipótesis de que nuestro universo es uno de tantos universos paralelos entre sí no es científica, porque no hay manera de entrar en contacto con los presuntos universos alternativos.
Según Popper, no habría unparaíso de enunciados fácticos: sólo existirían el infierno de las falsedades y el purgatorio de las conjeturas por falsear. Esta doctrina suele llamarse “falsacionismo”. También podría llamársela “masoquismo gnoseológico”, porque la verdad es que los científicos procuran verdades, aunque sean aproximadas, y triunfan en la medida en que las encuentran.
Por ejemplo, siguiendo a Popper, la hipótesisde que la Tierra es chata habría sido científica en tiempos de Colón, porque era falseable, ya que se podía imaginar un viaje alrededor del mundo. En mi opinión no lo era porque era incompatible con el grueso del saber científico de la época.
En efecto, contradecía la suposición de la antigua astronomía griega de que la Tierra es un cuerpo tan redondo como los cuerpos llamados celestes. 17...