Las nuevas Guerras Munkler

Casi todas las guerras se han desarrollado en los márgenes o en los puntos de fractura de los imperios que, hasta el comienzo del siglo anterior, dominaban el mundo y se lo habían repartido entre ello. Así, las guerras balcánicas estallan en el flanco sur de la antigua unión soviética.
Otro tanto cabe decir de Afganistán que fue durante el siglo XIX una zona tapón entre el imperio de los zaresy el dominio británico sobre el subcontinente indio. Cuando la unión soviética, a finales de los años setenta quiso aprovechar los enfrentamientos en el interior del país entre fuerzas modernizadoras y tradicionalistas, con el fin de extender al hindukush su esfera de influencia y de hacerse con un trampolín entre oriente próximo y las reservas energéticas mundiales allí existentes, por un lado, yde ganarse por otro a la india, importante en tanto que potencial aliado frente a china, dio comienzo una guerra que se ha prolongado durante más de dos decenios. Si en los años ochenta EE.UU estuvieron presentes indirectamente, al proporcionar armas y dinero a los muyahidines antisoviéticos, tras la retirada de los rusos y con el decreciente interés estratégico norteamericano en la región, fueel Estado Paquistaní el que paso a ocupar el puesto. La guerra mayor con India se produjo por los intereses de una región que se había desintegrado y que previamente había estado dominada por los británicos. Al surgir Estados enemistados de la <> del imperio británico, estos no se pusieron de acuerdo respecto a unas fronteras reconocidas por ambas partes, sobre todo encachemira, y esta provincia, dividida entre india y Paquistán, ha seguido siendo hasta hoy un constante foco de conflictos.
Finalmente, casi todas las guerras del sudeste asiático y del áfrica negra tienen lugar en territorios que estuvieron dominados por potencias coloniales europeas hasta después de la II GM. Son menos sin embargo, las motivadas por las fronteras trazadas en la época colonial y que hanconducido a conflicto entre los Estados, que las provocadas por enfrentamientos internos en torno a la influencia política y al curso socioeconómico que deba seguirse en cada caso.
Junto a los conflictos étnicos, tenemos diferencias religioso-culturales.
Además, los actores bélicos gustan sobremanera de explotar esas diferencias como recursos ideológicos con los que se pueden conseguirseguidores y movilizar apoyos.
Las líneas divisorias étnicas y religiosas se convierten en líneas de ruptura que dividen a amigos y a enemigos.
Las nuevas guerras se mantienen al rojo mediante una amalgama, difícil de escrutar, de ansias de poder personales, convicción ideológicas, contraposiciones étnico-culturales, así como codicia y corrupción, y a menudo se emprender por objetivos y fines que no sonreconocibles. Esta mezcla de motivos y causas hace especialmente difícil poner fin a estos conflictos armados y establecer una situación de paz estable.
Una primera mirada sobre la distribución geográfica y la densidad distributiva de los conflictos bélicos a finales del siglo XX y comienzos del XXI muestra, así pues, que, allí donde se ha producido una formación de Estados estable, como enEuropa occidental y en Norteamérica, se han desarrollado zonas de paz duradera, mientras que, principalmente en los territorios de descomposición de los grandes imperios, la guerra se ha hecho endémica.
Ya no cabe duda que muchos de los procesos de formación del Estado que se ha desarrollado en el tercer mundo, y en la periferia del primer y el segundo mundo han fracasado.
Una de las causas másimportantes de este fracaso hay que verla en la falta de elites políticas integras y resistentes a la corrupción, que no vean en el exceso al aparato de Estado la posibilidad de enriquecimiento personal, sino una tarea y una obligación. En muchas regiones se ha impuesto una práctica de <> del poder estatal que, una vez apresado, sirve para la ampliación del poder o para el aumento de...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.