Lenguaje ordinario

ARGUMENTOS EN EL LENGUAJE ORDINARIO
Por t a n t o, el valor de la forma silogística y de las reglas para .Usar la correcta m e n t e no consiste en que su forma y sus reglas necesaria mente se conformen a nuestros razonamientos, n i siquiera usualmente, sino e n proporcionamos u11 modo e n el cual esos razonamientos siempre se pueden represen t a r y q u e está admirablemente calculado, sí soninconclusivos, para poner de manifiesto sus inconsistencias.
- jONH STUART MILL
SILOGISMOS CATEGÓRICOS: Un argumento es una secuencia finita de enunciados. El último enunciado de la secuencia es la conclusión, mientras que los demás enunciados son las premisas del argumento. Un Silogismo es un argumento deductivo en el que la conclusión se infiere de dos premisa. Un silogismo categórico es aquelen el que las premisas y la conclusión son enunciados categóricos.
Primero, deben diseñarse pruebas fácilmente aplicables para distinguir los silogismos categóricos válidos de los que no lo son. Esto ya se ha hecho. Y segundo, se requiere entender y manejar las técnicas de trasladar argumentos silogísticos de cualquier forma a silogismos de forma estándar.
Muchas veces se puede efectuar esatraducción al eliminar tan sólo los sinónimos. Así, antes de tratar de aplicar los diagramas de Venn o las reglas silogísticas al argumento.
Ningún rico es un vagabundo. Todos los abogados son personas adineradas.
Por lo tanto, ningún abogado es un vago. Deberíamos eliminar los términos sinónimos que aparecen en él. Cuando se hace esto, el argumento se puede traducir como:
Ningún rico esvagabundo. Todos los abogados son ricos. Por lo tanto, ningún abogado es vagabundo.
Sin embargo, a veces la simple eliminación de sinónimos no es suficiente. Consideremos el siguiente argumento, cuyas proposiciones son proposiciones
De forma estándar: Todos los mamíferos son animales de sangre caliente. Ningún lagarto es un animal de sangre caliente. Por lo tanto, todos los lagartos son nomamíferos
Si aplicásemos a este argumento las seis reglas explicadas en el capítulo 6, juzgaríamos que es inválido por más de una razón. Por un lado, contiene cuatro términos: "mamíferos", "animales de sangre caliente", "lagartos" y "no mamíferos", y, por otro, tiene una conclusión afirmativa extraída de una premisa negativa.



Todos los mamíferos son animales de sangre caliente. Ningún lagarto esuna animal de sangre caliente. Por lo tanto, ningún lagarto es un mamífero
Hay formas alternativas de reducir este argumento a un silogismo de forma estándar. Un método, quizás el más natural y obvio, requiere usar todos los tres tipos de inferencia inmediata. Todos los ciudadanos son residentes. Todos los votantes son ciudadanos. Por lo tanto, todos los votantes son residentes.
Traducción deproposiciones categóricas a forma estándar
Las pomposas formas A, E, I y O no son las únicas en las que se pueden expresar las proposiciones categóricas. Muchos argumentos silogísticos contienen proposiciones que no están de forma estándar.
(1) Debemos mencionar primero las proposiciones singulares tales como "Sócrates es un filósofo" y "Esta mesa no es antigua" . Éstas no afirman ni niegan lainclusión de una clase en otra, sino que más bien afirman o niegan que un determinado individuo o un objeto pertenece a una clase.
Entonces, afirmar que un objeto pertenece a una clase Pes lógicamente equivalente a decir que la clase unitaria S que contiene exactamente al objeto s está totalmente incluida en la clase P. Y afirmar que un objeto s n o pertenece a una clase P es lógicamenteequivalente a decir que la clase unitaria cuyo único elemento es s está completamente excluida de la clase P.
Es usual formular esta interpretación automáticamente sin hacer ningún cambio de notación. Así, es usual tomar cualquier proposición afirmativa de la forma "s es P" como si estuviera ya expresada como la proposición A, lógicamente equivalente, "Todo S es P" y, de manera parecida, se suele...