licenciatura

CAPÍTULO UNO

DEFINICIÓN, CARACTERÍSTICAS Y NATURALEZA JURÍDICA

1. Definición.

Interpretar los textos jurídicos significa desentrañar su sentido y alcance. La interpretación constituye una tarea técnica que tiende a investigar la inteligencia que debe darse a una norma, determinando así su campo de aplicación. Del sentido o significado que se dé a la norma dependerá por consiguiente laposibilidad de completar con ella el silogismo jurídico, pues si el conflicto planteado no encuadra dentro de sus prescripciones aquella resultará inaplicable.

El problema de la interpretación supone, como es lógico, la existencia de una o varias normas que rigen un caso concreto, y cuyo verdadero significado se trata de dilucidar. Distinta es la cuestión que se plantea cuando no existe normaalguna que sea aplicable al caso, pues entonces el problema se resuelve integrando el derecho, o sea llenando las lagunas de la ley.

Señala la doctrina que es conveniente distinguir cuidadosamente estos dos aspectos de la aplicación del derecho, ya que sus supuestos y las soluciones consiguientes resultan fundamentalmente diversos.

De Ruggiero, en una obra antigua, expresa que “establecidaslas normas jurídicas, incumbe a todos los súbditos, y, en particular, a los funcionarios públicos y Jueces la obligación de aplicarlas. Prescindiendo aquí de la investigación que el Juez pueda o deba hacer acerca de la existencia efectiva y validez jurídica de la norma de que antes se ha hablado y los límites de su eficacia en cuanto al tiempo y al espacio, la aplicación exige que la norma sea antesinterpretada para determinar si el caso concreto debe incluirse o no en aquélla, y esto constituye la función más alta del Juez y la más ardua por las dificultades graves que se presentan al establecer el alcance del precepto jurídico, sobre todo cuando resulta obscuro o ambiguamente formulado en la disposición legal”.

La misma necesidad de interpretación tiene la norma legal que no presenteoscuridad o ambigüedad en su texto, es decir, la que sea clara. Puesto que no es verdad que el interpretar presuponga una dificultad de penetrar inmediatamente en el sentido de la ley y que la interpretación se excluya cuando tal dificultad no existe, es un error el creer que para los preceptos no oscuros no se requiera interpretación; parece que no se necesita porque se penetra más rápida y casiinstantáneamente su sentido. Si la aplicación de la norma implica una labor de la inteligencia para la subsanación del caso particular y concreto en la fórmula general y abstracta dada por el legislador, no es posible realizar la aplicación de la norma sin su previa interpretación.

El antiguo aforismo in claris non interpretatio, del cual tanto se abusó por los escritores del pasado, no tuvo ensu origen ni puede tener hoy otro significado que este: que cuando de las palabras del precepto se deduce de un modo indudable la voluntad legislativa, no debe admitirse, so pretexto de interpretar la norma, la indagación de un pensamiento y de una voluntad distintos.

La misma claridad es un concepto relativo : una ley que por sí es clara en su texto puede ser ambigua y oscura en cuanto al finque se propone, y una ley que no dio nunca lugar a dudas puede ser dudosa más tarde por efecto del incesante surgir de nuevas relaciones las cuales produzcan incertidumbre en cuanto a si son regulables o no por la norma hasta entonces aplicada invariablemente.

Este proceso de hermenéutica no se desenvuelve arbitrariamente, según el capricho o el sentimiento de quien es llamado a interpretar laley; se halla sometido a reglas que disciplinan el uso de los varios medios a que el intérprete puede recurrir y está regido por una serie de principios cuya armónica coordinación corresponde a la teoría de la hermenéutica. Cuáles sean aquéllos y éstos lo diremos en seguida al considerar sucesivamente los elementos de que consta el proceso interpretativo, los medios con que éste se efectúa, el...