Lo Verdadero Y Lo Posible

LO VERDADERO Y LO POSIBLE

Diego Valente



Así pues, lo que ha estado en juego desde siempre
ha sido el poder mortífero de las imágenes, asesinas de lo real.

Jean Baudrillard. Cultura y simulacro

Los límites entre loverdadero y lo falso pueden ser más borrosos de lo que solemos creer. Este texto busca indagar esa fina línea que separa lo que consideramos parte de la verdad de aquello que juzgamos como artificio.
El disparador de este trabajo fue una nota aparecida en el diario El mundo en Agosto de 2004. La misma contaba como Benjamín Vanderford, un joven estadounidense de 22 años, simuló ser ejecutado por un grupode captores iraquíes; grabó esa simulación en un video casero y distribuyó la filmación por internet a través del sitio Kazaa. Parece que el joven, que es un experto en computación y programador de video juegos, realizó esta simulación con fines políticos. Según sus propias palabras, el hecho “Formaba parte de mi campaña para lanzarme a la política” . También declaró que quiso dar cuenta de “losencillo que es engañar a la prensa” . Cosa que efectivamente logró, ya que tanto la cadena árabe Al Jazzera como su par Al Arabiya creyeron en la veracidad del video.
Esta noticia permite entender, entre otras cosas, el poderoso papel que cumplen los medios de comunicación en la construcción de la realidad y como gran parte de lo que se nos presenta como verdadero puede no ser más que unafarsa muy verosímil. Llegado a este punto del trabajo, vale la pena introducir la noción de verosimilitud que propone Roland Barthes. De acuerdo con Bettetini y Fumagalli, Barthes parte del concepto aristotélico de verosimilitud para llegar a su propia interpretación de lo verosímil que ya “no es más “lo que sucede generalmente” sino aquello que “el público cree posible”. Desde esta perspectiva,entonces, lo verosímil puede ser utilizado como un “instrumento de manipulación” , de allí que siguiendo a Christian Metz puede decirse que renunciar a lo verosímil implica renunciar a parecer verdadero. En este sentido, es interesante tener en cuenta que Vanderford con su falsa ejecución buscó generar una efecto de realidad a través de “distintos ángulos de cámara, una mala iluminación y efectosdigitales de un programa de computación” . Esta claro que la pseudo muerte del joven logró ser plenamente verosímil, al menos para las cadenas árabes ya mencionadas. Para profundizar los lazos entre verosimilitud y verdad, cabe citar a Maite Alvarado y Alicia Yeannoteguy quienes concuerdan con el autor de Mitologías y sostienen que lo verosímil es “lo que parece verdadero porque se ajusta o seadecua a la opinión más generalizada, es decir, a lo que la mayoría cree que es la verdad” . Estas autoras, comentan que ya en la Grecia antigua se sabía del poder que tiene el discurso para persuadir, aunque se estuviese mintiendo. Ya “los sofistas enseñaban a utilizar el discurso para convencer, para persuadir, enseñaban a producir un discurso verosímil” . Por su parte, Barthes nos enseña que paraque la verosimilitud logre su efecto es muy importante el papel que cumple el contexto en el que se inscribe. Por eso, volviendo al “caso Vanderford” hay que tener en cuenta que la ejecución era sumamente probable en un contexto en el que este tipo de asesinatos efectivamente se estaban produciendo de manera reiterada, con motivo de la invasión de EEUU a Irak.
Bettetini y Fumagalli analizan elcaso de la llamada TV Verdad que es muy pertinente para seguir pensando qué viene a decirnos Vanderford con su simulación. Este tipo de programas de TV llevan a la pantalla historias que hiperbolizan ciertos aspectos “escandalosos” de la vida privada de los individuos (con casos que suelen ser inventados) convirtiendo al público en una suerte de juez. Ahora bien, de acuerdo con los autores,...