Los actos humanos

Tema 3 - Los actos humanos: somos lo que escogemos ser en nuestras acciones

I. Acto “humano”

1. Acto “humano” (consciente y libre) – acto del hombre.

2. Libertad implica responsabilidad:

A. Ser responsable de un acto: yo soy su autor

B. Límites de la responsabilidad:
1) Ignorancia, inconsciencia, pasiones: hacen el acto menos libre o no libre.
2) No somos responsables de:a) lo que no conocemos
b) lo que conocemos, pero no queremos (“principio de doble efecto”).

C. ■ Bondad / maldad objetiva
■ Bondad / maldad subjetiva (responsabilidad: mérito, culpabilidad). EV, 99.

II. Dos modos de considerar las acciones: producir / obrar, actuar, comportarse

1. Producir cosas, un efecto exterior. “Excelente ladrón, escultor”, pero ¿como persona?2. Obrar, actuar, comportarse: acción en su efecto interior, desde el punto di vista moral. Somos las personas que escogemos ser con nuestras acciones. “Buena / mala persona”.

| |
|ACCIÓN ————> INTENCIÓN |
|Qué? Por qué? (finalidad, motivo) |
||
|C I R C U N S T A N C I A S |

III. Los elementos para juzgar la moralidad de un acto

1. El acto mismo (objeto del acto, finis operis) (VS 76-83)

■ ¿Qué estoy haciendo? Lo que uno realmente hace
● No el acto exterior, físico (“sólo estoy cogiendo una cartera”), ni la cosa (cartera)● Lo que quiero o pretendo hacer con mi acción (intención inmediata; fin próximo). La acción en sí misma, en su significado intrínseco (“robar” o “devolver la cartera a su dueño”).

■ No subjetivismo, ni relativismo. La verdad no la inventa la razón (la descubre), ni la decide la voluntad.

2. Intención ulterior del sujeto (finis operantis)

■ ¿Por qué, para qué? El motivo, la finalidad ointención ulteriores; a veces coincide con el acto mismo: jugar, contemplar paisaje.

■ Las acciones nacen de un motivo, finalidad. Porque quiero un fin, elijo un medio (una cierta acción) para alcanzarlo.

3. Las circunstancias

■ Elementos externos: ¿Quién, cómo, dónde, cuándo, cuánto, con quién, con qué medios, con qué consecuencias, etc.?

■ Diferentes tipos:
● Pueden aumentar odisminuir la bondad o maldad del acto (robar un cáliz o una bicicleta),
● Pueden ser indiferentes no modificando en nada el valor moral del acto (robar un lunes).
● Pueden especificarlo más (robo de cáliz = sacrilegio).
● Pueden cambiar la moralidad de la acción, convirtiéndola de buena en mala (corregir con enojo, descansar demasiado).
● Pero no pueden convertir unaacción mala en buena (aborto, eutanasia, anticoncepción, FIVET por un fin bueno...).

4. Síntesis entre acción, intención y circunstancias

Moralidad = adhesión libre de la voluntad al bien o mal percibido por la razón (conciencia). Cuando obramos queremos los tres elementos del acto: “Quiero esto, por este fin y en estas circunstancias”.

A. Para que un acto sea bueno, deben serbuenos los tres elementos

B. La moralidad depende sobre todo de lo que se hace, del acto en sí mismo (VS 78).

C. El fin o intención no justifica los medios que escogemos (acciones) para alcanzarlo.

D. Importancia de la intención, del “corazón” (no legalismo, exterioridad, fariseísmo).

IV. Los actos intrínsecamente malos y las normas morales absolutas

1. Corrientesteleológicas: proporcionalismo, consecuencialismo

Ej: Es lícito: 1) matar en legítima defensa / 2) tomar píldoras anticonceptivas ante agresión injusta.

Problema: ¿se trata de excepciones a la norma moral de ‘no matar’ y de ‘no emplear la anticoncepción’?, ¿cómo se pueden justificar tales acciones sin erosionar los fundamentos de toda la moral?

A. Las acciones producen bienes...