Lso Ben

ANÁLISIS SENTENCIA T-340/95 C.C
ANTECEDENTES:
Decide la Sala la procedencia o no de la exclusión del cupo escolar por bajo rendimiento académico en undécimo grado, cuando esta es informada a un plazo extremadamente corto del siguiente año escolar.
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
Establece el Juzgado 17 de Familia la procedencia de la acción de tutela y de los derechos tutelados, debido proceso,derecho de los niños e igualdad, por parte del demandante.
Resuelve el Juzgado la procedencia y tuteabilidad de los mismos, bajo razón de:
* La función del educador y de los mayores en general es la de instruir.
* El menor no incurrió en falta en contra del ordenamiento jurídico, es decir no se constituye como delincuente, y aún así si en gracias de discusión estableciéramos lo contrario,debe primar bajo el ordenamiento jurídico los iteres particulares de los niños.
* Aunque el menor haya accedido y firmado un documento en el cual se establezca que por bajo rendimiento académico perderá su cupo, no constituye este razón suficiente para traspasar los bienes jurídicos tutelados.
IMPUGNACIÓN DEL FALLO
Alude la parte demanda a la aplicación del manual de convivencia y alcumplimiento del Artículo 30 de la Ley 115 de 1994, el cual establece parámetros para la ayuda a las situaciones que puedan estar afectando al menor (Sicología, Consultoría, Ayuda Espiritual, etc.), al igual que la falta de rigor a la que se vería afecta la institución de concedérsele el fallo al menor; lo cual solo demostraría en pocas palabras una falta de autoridad y un poder hacer lo que sea dentrode la misma sin grandes consecuencias, causando así un daño mayor a los interés de formación en general de toda la población estudiantil.
FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA
Resuelve el tribunal Superior de Bogotá, la naturaleza del fallo impugnado; estableciendo la no aceptación del mismo, debido a que:
* En el caso particular no se estudia ni establece la violación al derecho a la educación, si nola procedencia o no de la negación de un cupo dentro de la institución en la cual ya se ha cursado un año pero que por “no estudiar” se ha perdido la posibilidad de continuar, y es que si se le concediese el cupo al demandante, se estaría negando la posibilidad de estudio a otros niños y jóvenes con los mismos derechos en el ámbito de la educación.

CONSIDERACIONES DE LA SALA
* Derecho a laEducación

Decide la sala la indebida violación por parte del Colegio al estudiante, basando en los argumentos expuestos por el mismo “i) que según el Manual de Convivencia, el bajo rendimiento académico puede constituir, por sí solo, causal suficiente para excluí a un alumno del plantel; ii) antes de que los exámenes de habilitación fueran practicados y calificados, la Fundación había aceptadola matrícula de 1.000 estudiantes, y ese cupo es todo lo que se le puede exigir, según el contrato celebrado con el Estado y dada la capacidad locativa de que dispone; iii) que es “...tradición... de público conocimiento y aceptación...”, que la institución no acepta repitentes en undécimo grado; iv) Que el actor y sus padres firmaron un compromiso donde se contempla la norma que luego le fueaplicada”.
i) Aunque el manual de convivencia establezca la posible salida de los estudiantes tras la pérdida de un año escolar, el artículo 96 de la Ley 115 de 1994 (Ley general de Educación), establece las condiciones de permanencia del estudiante, y por ello se deja claro que a la perdida por primera vez de un año escolar y solo por esta causa no es permitido la expulsión del mismo.

ii)El hecho de que la institución hubiese otorgado los cupos con anterioridad a la habilitación de exámenes no es argumento válido para ratificar una posición y por el contrario muestra nuevamente la necesidad de que la institución reforme su reglamento interno ajustándolo a los procederes jurídicos y constitucionales del país.

iii) La TRADICIÓN o DOCTRINA, no constituye en el ordenamiento...