Medicina

ORIGINAL
Diabetes tipo 2. ¿Qué podemos esperar tras la adopción de los nuevos
 criterios diagnósticos? Incremento de la prevalencia de diabetes y
 diagnóstico precoz en la población atendida en un centro de salud

Mª. P. Pérez Unanua, P. Alonso Sacristán, J. C. Roiz Fernández, Mª. I. García Lázaro 

Médicos de Familia. Centro de Salud Ciudad de los Periodistas. Madrid 
 
[pic]
RESUMEN Objetivos: estimar en nuestra población el incremento en el número de diabéticos que supone la adopción de los nuevos criterios diagnósticos (NCD). Objetivos secundarios: a) determinar la progresión a diabetes en pacientes con niveles previos de glucemia basal >=126 mg/dl: y b) determinar diferencias en los valores de hemoglobina glicosilada (HbA1c) entre diabéticos "nuevos" y "clásicos. Diseño: estudio observacional cohorte retrospectiva. 
Material y métodos: muestreo aleatorio de historias, población >45 años, estratificado por edad y sexo. Variables de filiación, diagnóstico diabetes, dos cifras de glucemia basal y HbA1c. 
Resultados: se incluyeron 803 pacientes, 224 mujeres >60 años, 27,89%, 220 entre 45 y 59 años (27,39%), 162 varones mayores de 60 años (20,17%) y 197 entre 45 y59 años (24,53%). La prevalencia de diabetes conocida fue del 10,08% ± 0,02, el incremento en la prevalencia tras NCD fue del 4,85% ± 0,015. ¡Diabetes, glucemia basal alterada o un valor patológico se presentaban en un 34,98 % ± 0,03 de nuestra población! Hubo 13 pacientes con glucemia previa superior a 126 mg/dl a lo largo de los 10 años de la cohorte, el tiempo medio de progresión a diabetesfue 23 meses (rango 8-48). El promedio de HbA1c más próxima al diagnóstico en los diabéticos clásicos fue 7,41 ± 0,88 y 6,19 ± 0,80 en los nuevos diabéticos, diferencia significativa p =126 mg/dl; and b) differences between glicosilated hemoglobin (HbA1c) in new and classic diabetics. 
Design: retrospective descriptive study. 
Material and methods: aleatory sample of clinical histories over 45years of age, stratified by groups of age and sex. Variations: previous DM diagnosis, two fasting plasme glucose and HbA1c. 
Results: the study included 803 patients, 224 women >60 years, 27.89%, 220 between 45-59 years (27.39%), 162 men >60 years (20.17%) and 197 between 45-59 years (24.53%).The prevalence of DM was 10.08% ± 0.02, additional increase of prevalence with ADA criteria was 4.85% ±0.015. Prevalence of diabetes, impaired glucose tolerance, impaired fasting glucose was 34.98 % ± 0.03. There were 13 patients with glucose >126 mg/dl, time to progression was 23 months (range 8-48). The mean of HbA1c close to diagnostic in classic diabetics was 7.41 ± 0.88 and 6.19 ± 0.80 in new diabetics, significant difference p =140 mg/dl y la glucemia 2 horas post sobrecarga oral de glucosa con75 gr (SOG2h) >=200 mg/dl; y b) promover como test diagnóstico preferente de DM valores de GB >=126 mg/dl. La "universalidad" (fácil y accesible) de la determinación de glucemia capilar compensará la disminución de su sensibilidad como prueba diagnóstica, si la comparamos con la SOG, y permitirá diagnosticar a un mayor número de diabéticos "desconocidos"3,4. 

En septiembre de 1999, la FederaciónEuropea de Diabetes publicó una Guía de Trabajo para la DM tipo 25. Las principales aportaciones son el nuevo algoritmo diagnóstico y el manejo de la clasificación y de los objetivos del tratamiento en función del riesgo cardiovascular de los pacientes (Tabla I). Los nuevos criterios diagnósticos europeos de DM son en pacientes sintomáticos, con glucosuria o hiperglucemia casual, si la GB >=200mg/dl (confirmado en 2 ocasiones) es diagnóstico de DM, si la GB >=100 mg/dl hay que determinar glucemia en plasma venoso y se acepta como punto de corte diagnóstico valores de GB >125 (confirmado en 2 ocasiones) pero se establece una clara indicación para la realización del test de tolerancia oral a la glucosa cuando la glucemia en ayunas está entre 110 y 125 mg/dl. Así mismo se recomienda la...