moral
Páginas: 12 (2976 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2013
Índice:
Tema Página
Introducción…………………………………………………………1
Hacia la autonomía…………………………………………………. 3
La autonomía y la teoría: los pros y los contras…………………….4
Índice de autores…………………………………………………….5
Introducción:
Todo el pensamiento filosófico occidental de la antigüedad acerca de la forma de vivir se limitó a centrarse en la cuestión del supremo bien.
Elcristianismo enseñó que se podía llegar al bien a través de la salvación, insistiendo en total obediencia en los mandamientos de Dios. Dado que actualmente son muchísimas las personas que no creen enana única existencia de forma de vida favorable para todos, y que además de esto mucha gente piensa que no se puede resolver nuestros problemas prácticos sobre una base religiosa, las cuestiones de laética occidental moderna son todavía nuestras cuestiones.
Si nos paramos a reflexionar en que si no hubiera un supremo bien determinado por la naturaleza o incluso por Dios, ¿cómo podemos saber si nuestros deseos son “buenos o malos”?
La filosofía moral moderna partió del planteamiento de problemas como este anterior. Debemos considerar 3 etapas en ella:
1ª) La primera etapa consistió en laseparación ideológica de que la moralidad debe proceder de alguna fuente de autoridad fuera de la naturaleza humana, hacia la creencia de que la moralidad puede surgir de recursos internos a la propia naturaleza humana.
Esta etapa comienza con losb Ensayos de Michael Montaigne (1595) y culmina en la obra de Kant (1785), Reid (1788) y Bentham (1789).
2ª) Dentro de la segunda etapa, la filosofíamoral se dedicó a crear y defender la concepción de la autonomía individual. Esta etapa comprende le período que va desde las obras de Kant, Reid y Bentham hasta el último tercio de este siglo.
3ª) Desde entonces, los filósofos morales se han interesado más por las nuevas cuestiones relacionadas con la moralidad pública que por el problema del individuo autónomo.
1. Hacia la autonomía.Montaigne (1533-1592) insistió en demostrar que las ideas de una vida buena propuestas en la antigüedad clásica no sirven correctas porque la mayor parte de la gente no puede vivir de acuerdo con ellas. Propuso que las personas no podían vivir de acuerdo con las normas cristianas, aún siendo él de fe católica.
La crítica radical de Montaigne revela la condición de una población europea cada vezmás diversa, confiada en sí misma y lectora. Las larguísimas guerras demostraban la necesidad de formas pacíficas para resolver las disputas políticas. El cristianismo se veía casi desplazado ante la notable división de Europa por la aparición del protestantismo, no podía existir acuerdo sobre las exigencias de la religión histórica. Aunque las universidades seguían enseñando versiones diluidas dela ética aristotélica, los innovadores se inspiraron en otras fuentes.
La tradición más duradera: el derecho natural clásico. Esta doctrina exponía que las leyes de Dios nos obligan a actuar de determinadas maneras que, lo queramos o no, van en beneficio de todos.
El derecho natural clásico describía al ser humano como un ser creado para realizar un papel en una comunidad ordenada por Dios;la moralidad enseñaba cuál era ese papel que desempeñaba el ser humano. El derecho natural moderno partió de la afirmación de que el hombre tiene derecho a determinar sus propios fines y que la moralidad nos facilita las condiciones en las que mejor pueden conseguirse estos fines. Unos de los primeros que reconocieron esta ideología fue Hugo Grocio (1583-1645), que además en su obra “El derechode guerra y paz” admitía que somos seres sociables por naturaleza.
La obra de Thomas Hobbes, “Leviatán” (1651), negaba la sociabilidad natural y destacaba como nuestra universal motivación el interés. Para Hobbes no existe un bien último: lo que buscamos es .
Surgió una teoría que se oponía a la tesis de Hobbes y era apoyada por los iunaturalistas, donde exponían que los seres humanos...
Tema Página
Introducción…………………………………………………………1
Hacia la autonomía…………………………………………………. 3
La autonomía y la teoría: los pros y los contras…………………….4
Índice de autores…………………………………………………….5
Introducción:
Todo el pensamiento filosófico occidental de la antigüedad acerca de la forma de vivir se limitó a centrarse en la cuestión del supremo bien.
Elcristianismo enseñó que se podía llegar al bien a través de la salvación, insistiendo en total obediencia en los mandamientos de Dios. Dado que actualmente son muchísimas las personas que no creen enana única existencia de forma de vida favorable para todos, y que además de esto mucha gente piensa que no se puede resolver nuestros problemas prácticos sobre una base religiosa, las cuestiones de laética occidental moderna son todavía nuestras cuestiones.
Si nos paramos a reflexionar en que si no hubiera un supremo bien determinado por la naturaleza o incluso por Dios, ¿cómo podemos saber si nuestros deseos son “buenos o malos”?
La filosofía moral moderna partió del planteamiento de problemas como este anterior. Debemos considerar 3 etapas en ella:
1ª) La primera etapa consistió en laseparación ideológica de que la moralidad debe proceder de alguna fuente de autoridad fuera de la naturaleza humana, hacia la creencia de que la moralidad puede surgir de recursos internos a la propia naturaleza humana.
Esta etapa comienza con losb Ensayos de Michael Montaigne (1595) y culmina en la obra de Kant (1785), Reid (1788) y Bentham (1789).
2ª) Dentro de la segunda etapa, la filosofíamoral se dedicó a crear y defender la concepción de la autonomía individual. Esta etapa comprende le período que va desde las obras de Kant, Reid y Bentham hasta el último tercio de este siglo.
3ª) Desde entonces, los filósofos morales se han interesado más por las nuevas cuestiones relacionadas con la moralidad pública que por el problema del individuo autónomo.
1. Hacia la autonomía.Montaigne (1533-1592) insistió en demostrar que las ideas de una vida buena propuestas en la antigüedad clásica no sirven correctas porque la mayor parte de la gente no puede vivir de acuerdo con ellas. Propuso que las personas no podían vivir de acuerdo con las normas cristianas, aún siendo él de fe católica.
La crítica radical de Montaigne revela la condición de una población europea cada vezmás diversa, confiada en sí misma y lectora. Las larguísimas guerras demostraban la necesidad de formas pacíficas para resolver las disputas políticas. El cristianismo se veía casi desplazado ante la notable división de Europa por la aparición del protestantismo, no podía existir acuerdo sobre las exigencias de la religión histórica. Aunque las universidades seguían enseñando versiones diluidas dela ética aristotélica, los innovadores se inspiraron en otras fuentes.
La tradición más duradera: el derecho natural clásico. Esta doctrina exponía que las leyes de Dios nos obligan a actuar de determinadas maneras que, lo queramos o no, van en beneficio de todos.
El derecho natural clásico describía al ser humano como un ser creado para realizar un papel en una comunidad ordenada por Dios;la moralidad enseñaba cuál era ese papel que desempeñaba el ser humano. El derecho natural moderno partió de la afirmación de que el hombre tiene derecho a determinar sus propios fines y que la moralidad nos facilita las condiciones en las que mejor pueden conseguirse estos fines. Unos de los primeros que reconocieron esta ideología fue Hugo Grocio (1583-1645), que además en su obra “El derechode guerra y paz” admitía que somos seres sociables por naturaleza.
La obra de Thomas Hobbes, “Leviatán” (1651), negaba la sociabilidad natural y destacaba como nuestra universal motivación el interés. Para Hobbes no existe un bien último: lo que buscamos es .
Surgió una teoría que se oponía a la tesis de Hobbes y era apoyada por los iunaturalistas, donde exponían que los seres humanos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.