Naturaleza del ser humano segun Jose Bleguer

NATURALEZA DEL SER HUMANO SEGÚN JOSÉ BLEGER

En determinados momentos diferentes teorías filosóficas han pretendido explicar al ser humano tanto en su surgimiento como estructura. Siendo denominadas como falacias (Bleger, 1963) hay hipótesis, como el mito del hombre natural, que valen la pena ser abordadas ya que aún en estos días son objeto de controversia en las aulas de clases.Hipótesis siempre se formulan, éstas serán confirmadas o negadas a medida de que los hechos dicten, y en base a los hechos y estudios, José Bleger considera que es momento de superar los tópicos del hombre abstracto y el hombre aislado, explicar la relación del individuo con la sociedad y la dialéctica implícita en los elementos innatos y adquiridos en el ser humano y finalmente el ser humano y sunaturaleza.
Como es bien sabido a lo largo de la historia se ha querido encontrar respuestas a interrogantes como dónde venimos, a dónde vamos y qué hacemos en este mundo. Pero una de las interrogantes más importantes y que aún sigue en debate, es la de la naturaleza del ser humano. Como propuso Jean Jacques Rousseau (1778) el hombre nace bueno por naturaleza pero la sociedad es la que locorrompe, dando entender con esto que el hombre nace bueno en el sentido que su conciencia no ha sido desarrollada en su totalidad, ni bombardeada con los hábitos, lenguajes, preceptos y demás características que aporta la sociedad. Continuando con el pensamiento de Rousseau “las artes y las ciencias han producido una decadencia del ser primitivo, esencialmente bueno, que así se ha corrompido por lainfluencia cultural, apartándose de su relación directa con la naturaleza y de su bondad originaria; la cultura es algo artificioso, y por ser antinatural provoca la decadencia del ser humano” (Bleger, 1998). Tiempo después Klagues (1956) postularía que existía una oposición entre el alma y el espíritu y que la primera está en una íntima relación con la naturaleza mientras que la otra es lafuerza racional que destruye, con el paso del tiempo a la primera. Otro de los que postulaba a favor de la naturaleza perdida del ser humano fue Bidney, que dijo “En la teoría del hombre natural hay que reconocer dos cosas diferentes: por un lado la suposición de un estado natural prehistórico originario, del cual ha emergido el hombre actual y en segundo lugar un estado universal presente, por el cualel hombre en todos los lugares y en todos los tiempos es el mismo; no se trata, en este último caso, una condición genética pretérita sino de una condición universal del ser humano que subsiste como tal por debajo de las modificaciones culturales, que son así meramente superficiales” (Bleger, 1998). Todos los postulados mencionados anteriormente han querido explicar que el hombre viene de unanaturaleza propia, pero conforme pasa el tiempo este se desliga de esta naturaleza y la aparta de su vida.
Quienes sostienen al ser humano originario y primitivamente, tanto como especie e individuo, un ser aislado, no social, que asimila con esfuerzo y gradualmente la necesidad de relacionarse con otros individuos, pasan por alto que incluso, aun con un alto grado de individualidad, es tambiénun producto social, es más, el mismo término “aislado” es netamente social en cuanto solo se es aislado cuando hay una sociedad existente en la que se pretende no pertenecer. Por lo cual se termina concluyendo que el hombre es un ser social por excelencia, incluso desde el vientre materno ya este tiene contacto con la madre y con los seres humanos externos; considerando este punto de vista elhombre es netamente social.
Mientras tanto otro de los postulados que cae en un error y en un reduccionismo como el hombre natural y el hombre aislado, es la concepción del hombre abstracto “la cual trata de estudiar al hombre determinado, pero sin considerar las situaciones reales, históricas y presentes, en las que transcurre su vida, forma su personalidad y se establecen sus relaciones de...