nestle vs greenpeance

Greenpeace genera un buen anuncio valiéndose de esa circunstancia.
En realidad, el gráfico es tremendamente explícito; el árbol colocado en la pared cual si fuera una cabeza de venado o rinoceronte nos habla del grado de bestialidad que puede llegar a tener el hombre sobre exterminar especies, sin importar si son animales o vegetales, sólo por el simple hecho de satisfacer sus intereses.Greenpeace hace un llamado sobre el tema de la deforestación. El caso de Nestlé y Kit Kat fue muy sonado en el medio de la responsabilidad corporativa. En ese momento Greenpeace acusó a Sinar Mas, proveedor de Nestlé, de haber violado la ley de Indonesia al deforestar zonas de turberas y áreas boscosas sin los permisos necesarios. Sinar Mas presentó una auditoría que se demostró falsa y hoymultinacionales como Burger King han dejado de comprarles aceite de palma.
Como es posible ver, la presión que una ONG puede ejercer sobre los corporativos puede llegar a ser inmensa y altamente perjudicial… aun cuando no aparezca en el mapa de stakeholders..
La multinacional intenta silenciar una campaña viral de Greenpeace que denuncia el alto costo social y ambiental del uso de aceite de palma parahacer chocolate. Nestlé ha bloqueado el acceso a la versión inglesa de un vídeo de Greenpeace en YouTube que relaciona a esta empresa con la deforestación de los bosques de Indonesia
Nestlé admite que ha estado utilizando aceite de palma procedente de la destrucción de las selvas de Indonesia y por ello trata de ocultar los hechos bloqueando el vídeo en YouTube", ha declarado Miguel Ángel Soto,responsable de la campaña de Bosques y Clima de Greenpeace España
La campaña se basa en un impactante vídeo con el eslogan "Tómate un respiro" y un video para pedir a Nestlé que rompa relaciones con los proveedores de aceite de palma (empleado en sus chocolates) porque están ocasionando la destrucción de las selvas de Indonesia para extender las plantaciones, expulsando así a las comunidadeslocales y destruyendo el hábitat del orangután. Además, en varios países europeos se están realizando acciones de denuncia donde activistas con disfraces de orangután reclaman a la empresa Nestlé que deje de ser cómplice de la destrucción forestal en Indonesia.
"Cada vez que tomamos un Kit Kat, podemos estar dando un mordisco a las selvas tropicales de Indonesia" ha declarado Soto ,"Nestlé tieneque dar un respiro a los orangutanes y dejar de usar aceite de palma de proveedores que destruyen su hábitat, por lo que también pedimos a los consumidores que animen a la empresa a que cambie su política de compras".
El informe demuestra los numerosos intentos de convencer a Nestlé para que cancele sus contratos con el Grupo Sinar Mas. El pasado mes de diciembre, Greenpeace se puso en contactocon la empresa para presentarle evidencias sobre cómo Sinar Mas está violando la ley de Indonesia, haciendo caso omiso de sus compromisos como miembro de la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO), el organismo certificador que trabaja para convertir la industria del aceite de palma en algo más sostenible. A la vista de estas prácticas inaceptables para el medio ambiente, variasmultinacionales como las gigantes Unilever y Kraft, cancelaron sus contratos con el Grupo.
Ya les hablamos de los problemas de Ikea con el aceite de palma. Ahora es Nestlé el involucrado y su caso revela las complejas cadenas de procedencia y consecuencia de los alimentos que consumimos, siendo en este caso, la destrucción de los bosques de Indonesia y la extinción de los orangutanes los vinculados a un"simple" chocolate.
El video de arriba -parodia de esta serie- muestra como un acto cotidiano como comerse un chocolate puede tener serias implicaciones para el clima y la biodiversidad. El conocido Kit Kat se produce a gran escala en muchos países. Para su fabricación se utiliza un aceite de origen vegetal procedente del Sureste Asiático: el aceite de palma. El aceite de palma se extrae de...