olakase



Facultad: Derecho y Ciencia Política
Escuela Académica Profesional: Ciencia Política
Nombre del Curso: Teoría del Estado
Nombre del Profesor: Gilmer Alarcón R.
Título del Artículo: Los límites del Liberalismo
Autor (a) del Artículo: Chantal Mouffe
Nombre del Alumno: Omar Medina Bautista
Año: 2013
Lima-Perú



LA POLÍTICA Y LOS LÍMITES DEL LIBERALISMO (Resumen)

ChantalMouffe nos expone la disyuntiva por la que se mueve el debate de la democracia liberal: ¿El estado debe ser neutral frente a la diversidad de cosmovisiones humanas o debe promover valores particulares? A partir de esta pregunta se desenmascara a los liberales políticos como Rawls, Dworkin o Bruce Ackerman. Por lo menos, Rawls y Dorwkin han defendido un Estado neutral, pero, contrariamente, exponenen sus teorías específicos principios morales. Están de acuerdo con que el liberalismo no estriba en la neutralidad a cabalidad. Lo han reconocido, pero no por ello, no dejan de tender a la misma. Existe, pues, entre el liberalismo político y el perfeccionismo, cierta cercanía, ya que promueven determinados principios que consideran como inequívocos. En este punto, Mouffe comprende como el discursoliberal, que se autodenomina neutral, pero, como hemos visto, no lo es, manifiesta cierto recelo al abordar el pluralismo. Esto se entiende si vemos que los principios que muchos liberales defienden pueden ser socavados si admitimos la pluralidad de principios posibles. Mouffe dice, además, que los liberales creen que el pluralismo no puede ser eliminado sino por la coerción del Estado. Y, comoseñalamos, eso iría en contra de los principios del liberalismo. Por lo tanto el problema, para los liberales, subyace en cómo se puede alcanzar la tan ansiada unidad entre la pluralidad sin recurrir a métodos coercitivos. Mouffe entiende que para el liberalismo, la protección del pluralismo es una fatalidad. Los liberales asumen con cierto pesimismo. Por eso mismo, no la conciben como una ventajao una condición imprescindible para la autonomía personal como sí lo piensa Raz.
Entonces ¿Cuál es el camino que propone el liberalismo para la cohesión de la sociedad? Es encontrar ciertos principios que puedan ser aceptados por los individuos racionalmente. Como sabemos, en una sociedad plural las concepciones del bien difícilmente pueden ser conciliadas. Los principios, como pocas cuestiones,son enteramente cuestionables y controversiales. La estrategia del liberalismo político es hallar una moral que no posea margen de corrección, es decir, universal. Si nuestra sociedad, piensan los liberales políticos, estriba en principios que no dejan espacio a la controversia y que pueden ser aceptados racionalmente, entonces se puede crear la base de las instituciones de la sociedad. Estosprincipios son denominados como neutrales, ya que, no corresponden a concepciones particulares, sino universales. Inteligentemente, Mouffe descubre la trampa que se encuentra tras la idea de neutralidad. El liberalismo político, como ha visto, promueve valores específicos, y los esconde tras el velo de la neutralidad. Es así, como lo particular se convierte en universal. Los principios legítimos,señala el liberal racionalista Larmore, son aquellos que se obtienen tras un dialogo racional. No hay otro objetivo sino el de crear un consenso moral para la política. Algo similar ocurre con Rawls, que pretende que se logre un consenso sobre principios de justicia para erigir una sociedad. Por su parte, Mouffe deduce que dentro de esos consensos morales neutrales, por lo tanto atemporales, seexcluye la idea del desacuerdo, el conflicto, el antagonismo y las relaciones de poder. Las últimas nociones, ella misma las califica como constitutivo de lo político.
Mouffe señala que el liberalismo no hace sino crear un consenso en la esfera pública para relegar al pluralismo a la esfera de lo privado. El liberalismo político, para Mouffe, al pretender un consenso moral universal en la política,...