Opinión pública

Elisabeth NOELLE-NEUMANN La espiral del silencio. La opinión pública y los efectos de los medios de comunicación Neither colloquial discourse nor specialized language convey sufficient meaning in order to be able to do without public opinion, whose essence resides in that it is a process which implies assuring the cohesion and integration of societies and groups and thus the survival ofcommunities and their ability to act. Without public opinion, understood as rationality and social control, people would be isolated vis-vis controversial areas implying values, as is the case in dictatorial regimes. ¿Qué razón hay para que tengamos que abordar el tema de la opinión pública? Opinión pública es un viejo concepto pasado ya de moda. Jürgen Habermas, filósofo de la escuela de Frankfurt,comentaba: "... No se trata simplemente de una forma coloquial... que se aferra a ese término; las disciplinas académicas, y en especial el derecho, las ciencias políticas y la sociología, son incapaces de sustituir conceptos tradicionales como... 'opinión pública' por términos más precisos" [1] . ¿Porqué entonces hemos de tratar el tema de la opinión pública? La tesis que pretendo presentar es que niel lenguaje coloquial ni el académico pueden prescindir del concepto de opinión pública, dada su extremada importancia. Pero precisamente por esa trascendencia deberíamos saber qué es lo que lo hace tan significativo y qué efectos produce en nuestro pensamiento y nuestros actos. Jean Jacques Rousseau fue el primer autor que conscientemente y con talante crítico analizó el concepto de opiniónpública. En El contrato social (Du contrat social), escribe: "Estoy hablando... sobre todo, de la opinión pública, un factor que desconocen nuestros teóricos de la política, pero del que depende el éxito de todo lo demás" [2] . "Un factor que desconocen nuestros teóricos de la política". Lo que nos llama la atención sobre la alusión a la opinión pública en este contexto, es que incluso las personas quese encuentran en mejor situación para juzgar son incapaces de asimilar totalmente este fenómeno ni la forma en que actúa. ¿Y eso, por que? Como se pone de manifiesto en la afirmación de Rousseau, no es, ciertamente, por falta de importancia. Para los que consideran a Rousseau con escepticismo, yo añadiría que no fue el único en opinar así. Maquiavelo y Shakespeare, John Locke y David Hume semanifestaron también firmemente convencidos de la importancia de la opinión pública. Muchos decenios antes que Rousseau, el filósofo inglés David Hume condensaba su pensamiento en estos términos: "El gobierno se basa únicamente en la opinión" [3] . Del análisis del texto se desprende que aquí, el término "opinión" equivale a "opinión pública". El escaso nivel de conocimiento sobre opinión pública serelaciona, según parece, con nuestra fascinación por el hombre como ser cultural, creador de una cultura religiosa, artística y académica; el hombre como fundador de naciones, descubridor, emprendedor; el hombre como individuo único. Todo lo cual parece relacionado con nuestro desconocimiento del verdadero carácter de la opinión pública y con nuestra repugnancia a reflexionar sobre la naturalezasocial del hombre, que tendemos a considerar inferior a la individual. Hay muchos ejemplos de esto en nuestro lenguaje: el hombre de masas, el que va con los demás, el conformista, el oportunista, el que instintivamente

se une al rebaño. La discrepancia que existe entre nuestra naturaleza individual y la social hace que nos resulte difícil asimilar la idea de las gentes y las sociedades como untodo y rendir tributo a la naturaleza social del hombre reconociéndola, estudiándola y comprendiéndola, en vez de considerarla con aversión. En los primeros anos ochenta, publiqué un libro subtitulado "Public Opinion-Our Social Skin" [4] . Se emplea aquí el término "skin" (piel) como metáfora que expresa cohesión. El cuerpo humano carecería de cohesión si no fuera por la piel; de la misma manera,...