organigrama

que habría de producir serias repercusiones en la estructura social y productiva. El
modelo se asentó en la importación de bienes y capitales y en la apertura financiera.
Estas medidas interrumpieron la industrialización y generaron el endeudamiento de los
sectores públicos y privados, y también hubo un gran impacto negativo en la distribución
del ingreso.
La falta de difusión de indicadoressocio-económicos y el deterioro de las
condiciones de vida de franjas de los sectores medios y populares durante el régimen
militar, explican que sólo a mediados de los 80 gran parte de la sociedad tomara
conciencia de los cambios producidos.
Durante los primeros años del gobierno de Alfonsín (1983 – 1989) hubo intentos
de reorientar el desarrollo acorde al modelo de acumulación precedente.Sin embargo no
tuvo el apoyo necesario para una verdadera renovación. Hacia fines de los 80 el país caía
en una gran crisis económica reflejada en la caída de la inversión externa y extranjera, la
creciente fuga de capitales y el record inflacionario. La disociación entre, por un lado, una
democracia representativa, orientada hacia la consolidación del marco institucional y el
respeto de lasreglas de juego entre los partidos políticos y, por otro, una democracia
sustantiva, basada en la articulación entre solidaridad y demandas de justicia social, setornaba cada vez más evidente. La debacle del Plan Austral y la entrada de un período de
alta inflación, culminarían en la crisis hiperinflacionaria de 1989, impulsada en parte por
los grandes grupos económicos. Estos sucesosdeterminarían el retiro anticipado de
Alfonsín.
La Argentina de principios de los 90 era una sociedad empobrecida y atravesada
por nuevas desigualdades, que ya había experimentado una primera gran desilusión
respecto de las promesas sustantivas de la democracia. El país asistía a la crisis
estructural del modelo nacional-popular, sin por ello descubrir la fórmula, a la vez
económica y política, quepermitiera reencontrar las claves perdidas de la integración
social. Sin embargo, aunque el incremento de la heterogeneidad y la polarización social
anunciaban los contornos de un país diferente del de antaño, la gran mutación se
consumaría durante el tercer momento de la secuencia, esto es, durante el largo gobierno
de Carlos Menem, entre 1989 y 1999.
1989: EL FINAL DE UN CICLO POLÍTICO YECONÓMICO
El año 1989 significó el final de un ciclo político-económico, tanto a nivel nacional
como en el internacional. Colapsaron los socialismos, el fin del mundo bipolar dio lugar al
neoliberalismo, al pensamiento único, y en los países latinoamericanos la situación no era
menos grave.
En Argentina la hiperinflación fue un punto de inflexión para historia política
nacional. En primerlugar, desde el punto de vista económico para la mayoría de la
población significó la caída del salario real, la contracción de la actividad económica, la
suspensión de la cadena de pagos y el reemplazo de la moneda local por el dólar.
En segundo lugar afianzó las posturas que afirmaban la necesidad de una apertura
del mercado y un achicamiento del radical del Estado.
En tercer lugar, lahiperinflación confrontó a los individuos con la pérdida de los
marcos que rigen los intercambios económicos, a través de la desvalorización y
desaparición de la moneda nacional. La huella de disolución en la conciencia colectiva se
vería más adelante en las demandas de estabilidad de la sociedad argentina durante los
90.
En cuarto lugar, generó un golpe al imaginario integracionista que habíaalimentado las prácticas y las representaciones de vastos sectores sociales. La sociedad
argentina asistía al final de un modelo de integración social que había asegurado canales
importantes de movilidad social ascendente.
En 1989, la crisis hiperinflacionaria apuró el recambio presidencial y sentó las
bases para el consenso neoliberal en diferentes sectores. Pero en ese mismo año
también hubo...