Origen De La Psicologia

I
PARTE
 Resumen
En esta primera parte
de la serie de tres artículos sobre ‘Libre albedrío y neurociencias’ se hace un
muy breve esbozo de la historia del concepto de libre albedrío. Se señala como
las tensiones conceptuales generadas por el entendimiento del libre albedrío se
encuentran presentes en las raíces mismas de nuestra civilización, y en el
curso de la filosofía del Occidente.Se presentan dos aspectos relacionados y
complementarios de la libertad humana: ‘libre albedrío’ y ‘libertad para’. Por
último, se comentan las doctrinas filosóficas deterministas a ultranza,
incompatibles con la libertad humana y la responsabilidad de la conducta
voluntaria; y las doctrinas compatibilistas que aceptan el libre albedrío en un
mundo regido por la causalidad. Se señalan lasdificultades del compatibilismo,
y se muestra la evidencia del libre albedrío en la vida humana.
Antecedentes
históricos
La complejidad de la
libertad humana ha preocupado el pensamiento de nuestra civilización desde sus
raíces mismas. En el mundo intelectual griego encontramos esbozados los
distintos aspectos de la expresión de la libertad humana que se van a
desarrollar y conceptualizarposteriormente en forma más específica y precisa
en la filosofía Occidental. Es importante notar que para Sócrates el
conocimiento de la verdad posee una fuerza tan irresistible sobre la mente
humana que para el filósofo resultaba inconcebible que se pudiera actuar en
forma contraria al saber verdadero; el conocimiento y la virtud del actuar
humano se identifican, de modo que sólo el ignoranteprocede en forma
incorrecta. El conocimiento de la verdad --del bien--, como lo presentó Platón,
se imponen sobre la mente humana restringiendo la libre voluntad humana para
elegir lo que dicta el conocimiento de la verdad, identificado con el bien. La
libertad humana no es entonces simplemente el hacer lo individual y lo meramente
personal, sino que es el actuar de acuerdo a la verdadigualmente accesible a
todos; la virtud consiste en la acción guiada por la verdad.
Por
otra parte la concepción judeo-cristiana afirma de una manera radical la
libertad de la acción humana voluntaria. El ser humano fue y es creado a imagen
y semejanza de Dios con lo que se entiende la exquisita capacidad cognitiva del
hombre y su intrínseca libertad de elección; esta situación de profunda einalienable libertad es claramente patente en la narrativa del Génesis, el
hombre exhibe su libre albedrío, desobedeciendo aún la voluntad Divina. Con la
tradición judeo-cristina, la libertad humana se hace más radical que la
presentada habitualmente en la conceptualización griega en la que la aparece en
general, supeditada al orden del cosmos, con un esfuerzo del hombre por
conseguir ciertaautonomía personal aceptando la ineludible dinámica de los
acontecimientos del ordenamiento universal.
La libertad de elección del ser humano presentada en la tradición religiosa, no
está carente de consecuencias, la elección ajena a la voluntad divina engendra
el mal con todas sus secuelas de injusticia, sufrimiento y miserias para la
humanidad. El hombre dotado de tan radical libertad encuentrasin embargo, su
máxima felicidad cuando elige en concordancia con la voluntad de Dios, pero
posee el profundo e inalienable don de la libertad, aún para condenarse a sí
mismo.
Para
la tradición judeocristiana, la libertad que goza el ser humano es un don
divino, el libre albedrío no está controlado por la causalidad de un Prime
Mover aristotélico que rige la dinámica cósmica, ni por unpanteísmo estoico
determinante, ni está dominada por la fría racionalidad del conocimiento de la
verdad, o de un bien abstracto y descarnado. Pero esta concepción
judeo-cristiana de una libertad humana tan radical de la acción voluntaria,
encuentra tensiones frente a la concepción teológica de un Dios omnipotente en
perfecto control del destino del mundo; porque entonces no se podría justificar...