Pensamientos Filosofia


DOGMATISMO:

Los dogmáticos creen que el conocimiento es posible: podemos conocer la verdad, aprender la realidad del sujeto y formular sobre él juicios verdaderos, objetivos y absolutos.

Esta postura se puede calificar de dogmatismo ingenuo o acrítico ya que no plantea el conocimiento como un problema, sino que cree que el sujeto capta la realidad del objeto tal y como es, ignorando que cadapersona tiene unos sentidos que nos hacen percibir la realidad de un modo distinto. Estos dogmáticos ignoran que clasificamos la realidad en conceptos y que estos son distintos para cada cultura, o momento histórico.

EJEMPLO:

Un niño que acepta las cosas que le cuentan sus padres y las toma por verdad por el mero hecho de habérselo dicho ellos sin pararse a reflexionar en si esas “verdades”son racionales y están fundamentadas y además sin hacer ninguna crítica.

Existe otro tipo de dogmatismo: el dogmatismo filosófico.

Los dogmáticos filosóficos creen, incluso después de haber reflexionado, que podemos conocer verdades absolutas aunque estas verdades absolutas no pueden basarse en lo que perciben nuestros sentidos, sino que tienen que basarse en la razón: las evidencias racionales,corresponderían a una realidad objetiva para todo el mundo y por lo tanto serían verdades absolutas, no solo para el ser humano, sino para cualquier forma inteligente.

CRÍTICA AL DOGMATISMO:

Ignoran que cada individuo percibe la realidad de una forma, conforme a sus sentidos, y por tanto, no puede existir una verdad absoluta que se perciba por los sentidos. Además ignoran los condicionamientosculturales e históricos que nos hacen aceptar algunas creencias como verdaderas.


Figura destacada: Platón y Descartes

ESCEPTICISMO:

Según los escépticos el conocimiento no es posible: no podemos llegar a saber ninguna verdad y por tanto deberíamos abstenernos de adoptar ningún juicio manteniendo siempre una actitud de duda. Es la postura antagónica al dogmatismo.

Según el escepticismo, nada sepodría saber ya que todo conocimiento vendría determinado por las percepciones del sujeto, así como, sus condiciones externas, su medio cultural e histórico. No existe por tanto, el conocimiento objetivo.

Hay que distinguir el escepticismo radical (que es el que hemos dicho hasta ahora) del metódico. El escepticismo metódico consiste en cuestionar todo juicio respecto del cual pueda haber algunaduda para así ver si quedan juicios ciertos y evidentes e indudables. Los escépticos metódicos no niegan la posibilidad del conocimiento, sino que adoptan precauciones para poder llegar a él poniendo todo el juicio en duda sin incurrir en la credulidad ni el prejuicio. En este sentido, el escepticismo metódico sería un remedio contra el dogmatismo acrítico

Puede ocurrir que con esta actitud decuestionamiento permanente descubramos a fin de cuentas que no existe un fundamento racional de nuestras creencias y que el conocimiento descansa sobre unas bases vitales o instintivas que no se pueden demostrar ni probar. Hablamos entonces, de escepticismo de fundamentación: no existe en última instancia una justificación racional de aquello que conocemos.

CRÍTICA AL ESCEPTICIMO:

Resultaparadójico que el escepticismo afirme que no se puede saber nada; que la única verdad es que no hay ninguna verdad, ya que ¿es entonces esto verdad?

Además, la verdad y la falsedad son conceptos polares ya que solo es posible el error si existe el acierto, por tanto, decir que todo es falso sería lo mismo que decir que todo es verdadero.

Por último, aunque a nivel teórico se pueden cuestionar todaslas verdades, a la hora de la verdad, hay algunas creencias que debemos asumir como verdaderas. Por ejemplo: ¿Puedo cuestionar que las piedras no alimentan?

EJEMPLO:

Poner en duda algún juicio como por ejemplo, que la radioactividad es peligrosa. Los escépticos pondrán en duda juicios que son incluso aceptados por casi todo el mundo. Si pones en duda este juicio, estás poniendo en peligro tu...