Perdida de investidura

LA PERDIDA DE INVESTIDURA DE LOS
CONGRESISTAS EN COLOMBIA: ANALISIS DE LA
CAUSAL RELATIVA AL CONFLICTO DE INTERESES
COMO INSTRUMENTO PARA LUCHAR CONTRA LA
CORRUPCION

Julio Cesar Parra Bedoya cod: 41051088
Luzmila Barrero Reyes cod: 41061000
Juan Alberto Lugo

Universidad cooperativa de Colombia
Facultad de derecho
Seccional Ibagué
Junio 2010
TABLA DE CONTENIDORESUMEN

INTRODUCCIÓN

1. ORIGEN Y FILOSOFÍA.

2. EL PERFIL DE LA INSTITUCIÓN EN GENERAL.

3. CONCEPTO LEGAL Y JURISPRUDENCIAL DE “CONFLICTO DE INTERESES”: CASOS PRINCIPALES.

4. EVALUACIÓN DE LA PÉRDIDA DE INVESTIDURA, E IMPLICACIONES Y LECCIONES DE LA EXPERIENCIA COLOMBIANA

5. CONCLUSIONES

6. ANEXOS

RESUMEN
La pérdida de investidura fue introducida en la reformaconstitucional de 1979, la
cual fue declarada totalmente inconstitucional en l981. Por ello, su vigencia fue
muy precaria y no dio lugar a aplicación alguna.
En 1991 la Asamblea Constituyente que elaboró una nueva Constitución la reintrodujo con dos innovaciones de gran alcance (causales más amplias y una acción pública de desinvestidura) en el artículo 183. Posteriormente ha habido undesarrollo legislativo en virtud del cual ésta se ha extendido a miembros de las Asambleas Departamentales, los Concejos Municipales y Distritales e inclusive a los ediles, miembros de la Juntas Administradoras Locales.
La noción de conflicto de interés que se analiza en este texto está mencionada en la Constitución, en los artículos 182 y 183 y fue precisada en varias leyes, principalmente en la Ley144 de 1994. La jurisprudencia del Consejo de Estado que es el órgano judicial encargado de aplicarla ha hecho una construcción jurídica más elaborada. El análisis jurisprudencial de los principales casos ha sido enriquecido
con la doctrina referente a la noción de incompatibilidades porque se considera que ésta forma parte de la noción de conflicto de intereses en sentido amplio. Este estudio decasos demuestra que la institución de la pérdida de investidura hatenido una amplia utilización (347 casos) y ha sido decretada en 42 procesos que le han ocasionado la desinvestidura a 5 congresistas por conflicto de intereses y a 37 por otras causas, incluyendo la de incompatibilidades. No sobra decir que prestigiosas figuras de la política han sufrido la pérdida de investidura. Y la
mayoría dedesinvestiduras han sido por conflictos de intereses de orden moral, por ejemplo obstaculizar la acción de la justicia penal en beneficio propio.
Muestra, también, que esta institución ha tenido un papel disuasivo y que su eficacia ha llevado a los congresistas a buscar modificarla para atenuar sus efectos. La Corte Constitucional ha invalidado las normas que entraban su aplicación, que no hansido pocas. Los congresistas han diseñado un mecanismo ad hoc que examina en el propio
Congreso los impedimentos por conflicto de intereses y por esta vía,
infortunadamente, ha diminuido el número de casos en los causales el Consejo de Estado decreta la pérdida de investidura por esta causal. No obstante, el libro de registro de intereses particulares es de difícil acceso y carece de relevanciajurídica.

principalmente por 4 ciudadanos. Excepcionalmente, ha sido presentada por el propio Congreso o la Procuraduría.
En todo caso, aparte del efecto disuasivo se observa que los congresistas han tomado una mayor conciencia sobre la necesidad de declarar en forma transparente su interés en el curso de un debate, como se hace en otros países, y que la opinión pública también ha estado muyatenta a situaciones de conflicto. Es difícil establecer si la aplicación de esta institución ha contribuido a mejorar la
imagen del Congreso. La verdad es que el Congreso como institución ha venido ganando mayor favorabilidad ante la opinión pública. Un buen indicador de su eficiencia y de acogida, es el hecho de que cada vez que se propone una reforma política o instrumentos para luchar contra...