PERIODISMO INVESTIGATIVO EN CUATRO ACTOS DE JULIA PRESTON

PERIODISMO INVESTIGATIVO EN CUATRO ACTOS
Taller: Periodismo de Investigación
JULIA PRESTON
Cartagena de Indias, octubre de 2000
Relator: Tadeo Martínez Méndez
Editor para internet: Óscar Escamilla
Julia Preston ejerce el periodismo desde hace 26 años. Durante ese tiempo ha
trabajado para The Boston Globe, National Public Radio, The Washington Post
y The New York Times. Desde esos mediosinformativos ha sido testigo de las
guerras y de los cambios sociales y políticos ocurridos en algunos de los
países de América Latina, además de Bosnia, Somalia, Corea del Norte,
Ruanda e Iraq. En 1998 ganó el Premio Pulitzer en la categoría de Reportaje
Internacional por una investigación sobre el narcotráfico en México. Un año
antes había recibido el premio de periodismo Maria Moors Cabot.
“Represento aun periódico –The New York Times– que publica 1.8 millones de
ejemplares el día domingo y a través de Internet nos leen millones. Es una
empresa de negocios relativamente exitosa. El periódico nos da tiempo para
dedicarnos a investigar y eso nos favorece”, dijo Preston en la introducción al
taller que dirigió para la Fundación.
La relatoría que presentamos a continuación y que corresponde a esetaller
está organizada en cuatro grandes ejes, o actos: cómo hacer una
investigación periodística, manejo de fuentes, la organización y el rastreo
de documentos y sentarse a escribir. Insertos entre aquellos temas, el lector
también encontrará varias historias relatadas por la misma Julia Preston y una
serie de preguntas formuladas por los participantes del taller. La idea
fundamental de este textoes la de poder transmitir los saberes periodísticos
acumulados durante años por esta gran periodista norteamericana.

PRIMER ACTO

Cómo hacer una investigación periodística
Inicialmente quiero plantear qué es una investigación periodística y sus
diferencias con otros trabajos periodísticos. Una investigación empieza con un
hecho del cual se sabe algo, pero no se sabe todo. Normalmente, en lamayoría de los casos, es un hecho que no es inapropiado, sino criminal.
En una investigación periodística hay que cruzar un camino para poder llegar a
la verdad. En la mayoría de los casos no sabemos cuál es la verdad de lo que
estamos buscando. Muchas veces estas investigaciones empiezan con algún
tipo de acusación de una persona contra otra, o por un acto de alguien que
prende las alarmasinvestigativas del reportero.

Una vez tenemos el tema hay que ver que tan profunda puede ser. El fondo
acusatorio, el contexto de los hechos, puede darnos señales de cuál podría ser
el tiempo que vamos a invertir en una investigación periodística. Ese es un
factor importante que hay que determinar dentro de investigación, porque en
ocasiones no sabemos dónde está el final. Lo que también es importantesaber
es que no todas las investigaciones se pueden ni se deben realizar.
En el inicio de la investigación, el reportero y su editor –si es que tiene uno
bueno y pensante– tienen que hacer evaluaciones. Lo digo porque uno debe de
estar consciente de la posibilidad de fracasar, así que hay que saber medir con
mucha precisión los riesgos desde el inicio. Por eso es fundamental para mí
que lasinvestigaciones se inicien con algo en la mano: un documento, una
fuente, algo más que una sospecha.
Hay casos que no se pueden investigar y el reportero debe estar consciente
que meterse en un caso así es arriesgar demasiado. Recuerdo el asesinato de
un candidato presidencial mexicano en el 1994 que las autoridades no pudieron
resolver, porque desde el principio se destruyó la información y las pistassobre
los móviles del hecho. Cuando un periodista se mete en un caso así, arriesga
su carrera. Hubo periodistas que lo hicieron: unos fracasaron y otros publicaron
obras que eran una total locura.
Las autoridades tienen la obligación de investigar los homicidios, los crímenes
mayores, las violaciones federales de la ley, pero nosotros no. Las autoridades
pueden fracasar en las investigaciones o no...