perspectivas contextualistas

CAPÍTULO 5 : PERSPECTIVAS contextualista
Eric J. Fox
RESUMEN
En este capítulo se ofrece una visión general de las cosmovisiones filosóficas de Stephen Pepper ( 1942 ) como una forma de aclarar supuestos filosóficos de diferentes perspectivas. Se proporciona un análisis detallado de contextualismo, y la manera en que esta visión del mundo se relaciona con las teorías constructivistas y delcomportamiento para su aplicación en el diseño instruccional.
Palabras clave
Contextualismo - Una cosmovisión filosófica en la que cualquier evento se interpreta como un acto continuo inseparable de su contexto en la que se adopta un enfoque radicalmente funcional a la verdad y de significado en el contexto actual e histórico. La metáfora fundamental del contextualismo es el contexto del acto enejercicio, y el criterio de verdad de contextualismo es el éxito del trabajo o una acción eficaz.
Contextualismo descriptivo - Una variante del contextualismo, que tiene como principal objetivo la comprensión de la complejidad y la riqueza de todo evento a través de una apreciación de sus participantes y características. Se busca la construcción de conocimiento que es específico y personal,efímero, y espacio-temporalmente restringido, como una narración histórica .
El contextualismo funcional - Una filosofía de la ciencia y una variante del contextualismo, que tiene como objetivo principal comprensión de la complejidad de todos los eventos la predicción de sus efectos, alcance y profundidad utilizando conceptos y reglas empíricas. Busca la construcción de conocimiento que es general,abstracto y sin restricciones espacio-temporalmente, como un principio científico
5.1 INTRODUCCIÓN
Puede ser difícil de apreciar plenamente el papel que suposiciones filosóficas desempeñan en el desarrollo de la teoría, la ciencia y la tecnología. Esto es particularmente cierto en las disciplinas aplicadas como el diseño instruccional , donde los estudiosos y los médicos a menudo dejan improvisarteorías patchwork o técnicas con esperanza de abrazar diversas perspectivas , o confiar en que la fuerza bruta del empirismo revelará todos los hechos pertinentes . Por desgracia, este tipo de prácticas hacen que sea difícil discernir claramente las diferencias filosóficas y es poco probable contribuir al desarrollo de una disciplina coherente y progresiva. Los que no se especificó en su núcleosupuestos o afirmar que no tienen ninguno son típicamente sólo adoptaciones a la cultura dominante; aquellos que descuidadamente integrar diversas teorías corren el riesgo de tratar de combinar principios que se excluyen mutuamente y producir poco más de la incoherencia; y los que confían en que sólo al acumular datos empíricos están abogando una estrategia que puede ser muy ineficiente, pococaracterístico de la investigación científica, y poco adecuados para el desarrollo de la verdadera innovación tecnológica. Las teorías y los supuestos filosóficos que orientan su construcción y evaluación, son la base del progreso científico y tecnológico.
La palabra 'Teoría' tiene una gran variedad de significados en el discurso intelectual, pero vamos a limitar nuestra discusión a una interpretaciónrelativamente simple: Las declaraciones que son relativamente precisas y tienen alcance relativamente amplio. Precisión se refiere al número de maneras que un fenómeno particular, se puede explicar con un conjunto dado de conceptos analíticos (el menor número: mejor) y el alcance se refiere a la gama de fenómenos que pueden explicarse con los conceptos (el más amplio: el mejor). Las teorías sonvaliosas porque permiten una economía conceptual, proporcionan orientación para hacer frente a nuevos problemas o situaciones, y evitan que una disciplina se vuelva cada vez más desorganizada e incoherente.
Hay muchas teorías o afirmaciones que podemos generar para describir, interpretar y comprender los eventos de nuestro mundo. ¿Qué determina los tipos de teorías que construimos? Aunque muchas...