Pierre Vilar “Iniciación al vocabulario del análisis histórico”

UNIVERSIDAD NACIONAL
FACULTAD DE HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE HISTORIA





Trabajo práctico N°1
Pierre Vilar
“Iniciación al vocabulario del análisis histórico”
Síntesis







El término Historia es amplio en varios de sus aspectos. Si hablamos de economía, del conocimiento de una materia o de la materia de este conocimiento, de política o de muchas otras ciencias, en parteestamos refiriéndonos a ella.
Desde ya hace varios años, existe el debate sobre si la Historia es o no una ciencia y el por qué. Existen muchas diferencias entre las ciencias sociales (donde se encuentra la Sociología, la Antropología, la Historia, entre otras) y las ciencias naturales (Física, Química, Biología) y eso está claro. Un físico puede predecir lo que pasará al alterar una sustancia conotra. Contrariamente, un historiador no puede decir que algo sucederá con certeza, ya que no tiene forma de comprobarlo.
Pierre Vilar, historiador francés nacido en 1906 en la ciudad de Frontignan y fallecido a sus 97 años de edad, en 2003, decía que la historia tiene dos contenidos: Conocimiento y materia. A lo que también alude este autor es a que la “Historia como tradición” es algo que seconstruye. No es una herencia biológica.
Existe un aspecto de gran importancia en cuanto al término Historia y es el de recuerdo colectivo. Es el recuerdo “general” que se tiene del hecho. Con esto se escuda Fidel Castro cuando dice “la Historia me absolverá”, dando por hecho que en un futuro no se le juzgará por un caso “mínimo” y se le valorarán sus otras acciones, como por ejemplo la de suprotagonismo en la Revolución Cubana. Políticamente se pueden haber juzgado estas acciones, pero moralmente eran justas y a esto se refería el ex presidente de Cuba con esa frase. La historia no pasa por los hechos moralmente correctos o incorrectos sino por el análisis que hagan las personas que vayan a escribirla.
La Historia estudia mecanismos de hechos sociales pasados, presentes y futuros y,dentro de ésta, se encuentran los temas abordados por (entre otras disciplinas) la Sociología y la Política.
Hay dos posiciones posibles:
Positivismo. Mantener al historiador en el terreno de lo empírico y lo incierto, relato exacto del pasado;
Empujar a este a un análisis sociológico para eliminar la mayor cantidad posible de incertidumbres sobre hechos históricos sociales. Comprender el pasado.Vilar, con respecto a los axiomas (postulado que no necesita ser demostrado) planteados por el sociólogo Raymond Aroni, de ideas positivistas en una especie de “resumen de ideas” sociológicas, postuló que:
Por más que se utilice el término ciencia histórica, se trata de algo extraño, ya que su función sería restablecer una incertidumbre. Además, no se puede tomar al atentado de Sarajevo de1914 como causa de la guerra, sino que debería tenerse en cuenta el imperialismo (Basarse en el contexto, no en una causa única). También dice que para definir de la mejor manera posible otra concepción de la Historia, se deben plantear los axiomas de Aron de manera inversa, es decir, al revés. Y con respecto a eso, Vilar dice que el objetivo de la historia no es revivir el pasado, sino comprenderlo;que desaparecen las suposiciones frente a los hechos históricos; el historiador es un físico, no un experto.
Con respecto a los pensamientos sobre historia-materia e historia-concepto, al ser tan opuestos, el doble sentido de la palabra Historia pueden generar desconfianza.
Louis Althusserii, epistemólogo marxista, plantea una frase, de la cual Vilar analiza que “abandonar algo a la historia”es dar este algo como superado, como pasado. Este marxista trata de someter un hecho a la crítica radical de la historia. Pero también, propone que suponer a la Historia en si misma como un personaje mítico emitiendo sus propios juicios, puede ser peligroso.
Se pueden distinguir tres concepciones de historia-objeto a las que le pertenecen otras tres concepciones de historia-conocimiento:...