Poder de policia en materia agraria

1- Definir poder de policía y policía.
El poder de policía no es otra cosa que la atribución estatal de restringir el ejercicio de los derechos constitucionales explícitos e implícitos a través de reglamentaciones que cumplan con los principios de razonabilidad y legalidad. Es claro que la concepción de un derecho absoluto implicaría un uso antisocial de las facultades constitucionales y queexisten múltiples motivos para limitar dicho uso. El art. 14 CN establece que no hay derechos absolutos, ya que los mismos son reglamentables, pero que solo una ley formal puede hacerlo. Por lo tanto podemos afirmar que todos los derechos son susceptibles de sufrir limitaciones (principio de relatividad en el ejercicio de los derechos) y que es atribución del PL determinar el alcance de laslimitaciones de los derechos mediante ley en sentido formal (principio de legalidad).
El poder de policía puede ser entendido en dos sentidos: uno restringido y otro amplio. En sentido restringido, se afirma que debe limitarse a reglamentar cuestiones de seguridad, salubridad e higiene. En un sentido amplio, se entiende al poder de policía como la reglamentación de los derechos con miras al ámbitoeconómico y social, algunos lo llaman poder de policía de bienestar y lo podemos encontrar incluido en el art. 75 incs. 18 y 19 CN (clausula de progreso y nueva clausula de progreso).
La noción jurídica de Policía, cuya naturaleza es de sustancia administrativa, puede ser definida como aquella función administrativa que tiene por objeto la puesta en práctica de la regulación establecida por el poderde policía.

2- Límites al poder de policía.
Principio de legalidad. El primer limite lo encuentra en la “legalidad”: art 19…”Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”; el art 14 …” Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio;…”
Ya dijimos que serequiere una ley formal del congreso para reglamentar los derechos reconocidos a los particulares. Esta es sin duda una disposición que tiende a proteger a los particulares, ya que no van a ser ni más ni menos que los representantes del pueblo quienes determinen los limites a los derechos. Pero cabe preguntarse si esta disposición atributiva de competencia es suficiente para asegurarse que losderechos de los particulares no queden destruidos por las reglamentaciones estatales. Es claro que con este límite no alcanza, se necesitan de disposiciones que limiten, al mismo tiempo, las facultades del congreso. Así surgen los principios de razonabilidad e intimidad.
Principio de razonabilidad. Lo encontramos principalmente en el art. 28 CN, en el que se dispone que las reglamentaciones nopueden alterar los derechos reconocidos. Surge un problema interpretativo con la palabra “alterar”, resulta claro que la norma refiere a aquella disposición que destruye, desnaturaliza el derecho, garantía o principio en cuestión, pero en última instancia dependerá de la valoración que en el caso concreto se haga para determinar si la limitación inutiliza en núcleo central de aquellos.
Ahora bien,resulta claro, también, que el principio de razonabilidad no solo es aplicable a la actividad legislativa, pues todos los poderes del estado resultan obligados por tal principio: el PJ cuando resuelve conflictos en casos concretos, el PE cuando reglamenta y aplica y también los órganos extrapoder en cuanto sus decisiones afecten directa o indirectamente derechos.
Como pauta fundamental paradeterminar la razonabilidad encontramos el principio de proporcionalidad; para constatar su existencia debemos seguir una serie de pasos:
(a) la existencia de un fin constitucionalmente legítimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos;
(b) La adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de dicho fin, que implica la previa existencia...