Politica comparada

LOS USOS DE LA HISTORIA COMPARATIVA EN LA INVESTIGACIÓN MACROSOCIAL


THEDA SKOCPOL Y MARGARET SOMERS◘

La Historia Comparativa no es nueva. Se han realizado estudios que investigaron la vida social y en muchos de ellos encontramos una recurrente fascinación por la comparación[1] de diferentes modelos históricos ,teniendo en cuenta la dimensión espacio- temporal. Parte de ese atractivosurge a la hora de observar las trayectorias históricas con el fin de estudiar el cambio social. Investigadores y estudiosos de la Historia Comparativa desde Alexis de Tocqueville y Max Weber hasta Marc Bloch, Reinhard Bendix y Barrington Moore Jr, se interesaron por la comprensión de las dinámicas sociales y de las transformaciones culturales incluyendo los cambios en las estructuras sociales através del tiempo. Las secuencias históricas son indispensables para la comprensión y entendimiento de éstos procesos de cambio. Debemos considerar que no todos los estudios que abordan el cambio social utilizan comparaciones explícitas de historias distintas.
Entonces, debemos preguntarnos: ¿ Qué es lo que motiva el uso de comparaciones en vez de focalizar sobre trayectorias históricasindividuales?. ¿ Qué propósitos se persiguen , y cómo, a través de las modalidades específicas de la Historia Comparativa?
Ciertas áreas académicas en Ciencias Sociales Contemporáneas, hicieron hincapié en la importancia de la reflexión metodológica sofisticada mas que en las aplicaciones sustantivas de los diferentes métodos, pero desde luego éste no ha sido el caso de la Historia Comparativa. Apesar del uso regular o continuo de variantes o alternativas en el abordaje de temas macro-sociales como por ejemplo: las revoluciones, el desarrollo religioso y político, la modernización económica, modelos de violencia colectiva y el auge y caída de los imperios, se realizaron pocos esfuerzos en el examen y exploración de los aspectos metodológicos de la Historia Comparativa como tal de manerasistemática.[2] Las discusiones mas importantes de los últimos años por Sewell, Lijphart y Smelser intentaron erróneamente incluir modelos diferentes de Historia Comparativa dentro de una única lógica metodológica.[3] Esta lógica es vista en todos los aspectos importantes, como análoga al modo de probar hipótesis a través de un análisis multivariante que caracteriza a aquellas áreas de lasCiencias Sociales donde la investigación estadística o experimental predominan.[4] A pesar de tales esfuerzos de homogenización , encontramos tres lógicas diferentes en el uso de la Historia Comparada: Análisis Macro- causal la cual se asemeja a la confrontación y prueba de hipótesis multivariantes (diferentes hipótesis o hipótesis alternativas), Historia Comparativa como demostración paralelade Teorías y por último Historia Comparativa orientada al contraste, (o denominada contraste de contextos).[5]
Cada una de ellas, asigna un propósito distinto a la yuxtaposición de casos históricos, tienen sus propios requisitos de selección de casos, sus modelos de presentación de argumentos, y tal vez lo mas importante, sus ventajas o fortalezas y sus limitaciones o desventajas, como susherramientas o técnicas de análisis en la investigación macro-social. Además las tres, tienen integridad individual. Podemos observar que trabajos o estudios académicos recientes de Historia Comparativa pueden ser comprendidos o incluidos en una lógica u en otra.[6]
Nos proponemos presentar los tres enfoques y reflexionar sobre sus características empleando como ejemplos los diferentestrabajos realizados en el marco de la Historia Comparativa. Aclaramos que el lector debe tener en cuenta que en ningún caso presentaremos un examen o análisis metodológico completo de los estudios que utilizaremos como modelos. Por ejemplo, muchos temas de interés o cuestiones cruciales sobre el rol de las teorías y conceptos en relación a los datos históricos serán dejados al margen . Nuestro...