por que fracasan las naciones.

Por qué fracasan los países. Los orígenes
del poder, la prosperidad y la pobreza*
Daron Acemoglu y James A. Robinson

Carlos A. Amtmann**
El texto de Daron Acemoglu, profesor de Economía en el Massachusetts
Institute of Technology (MIT), y James A. Robinson, profesor de Ciencias
Políticas en la Universidad de Harvard, ha tenido un alto impacto entre
los analistas del crecimientoeconómico. Ello es razonable si se considera
que su objetivo de responder al requerimiento de una teoría que explique
por qué algunas naciones son prósperas mientras otras son pobres, vale
decir, que considere los factores que crean y/o retardan la prosperidad.
* Original en inglés Why Nations fail. The origen of power, prosperity, and poverty. 2012. New York: Crown
Business. 528 p. La traducciónutilizada corresponde a Por qué fracasan los países. Los orígenes del
poder, la prosperidad y la pobreza. Barcelona: Deusto S.A. Ediciones. 608 p.
** Profesor Emérito. Instituto de Historia y Ciencias Sociales, Facultad de Filosofía y Humanidades,
Universidad Austral de Chile. E.mail: camtmann@uach.cl

139

RESEÑAS

Revista Austral de Ciencias Sociales 26: 139-146, 2014

El libro traduceun ejercicio que mezcla la economía comparada con el
análisis histórico, especialmente centrado en el carácter de las instituciones,
las condiciones políticas y las económicas. Comienza con una breve
argumentación basada en casos, que no son excepcionales, para rechazar
como únicas explicaciones del diferente crecimiento de las sociedades a las
características del territorio; factoresgeográficos, como el clima; elementos
culturales, tan centrales en las tesis de Max Weber sobre el papel de la ética
protestante en el desarrollo del capitalismo; así como a aquellas que se
sustentan en la ignorancia de los líderes que deben adoptar las decisiones.
Ciertamente, es racionalmente difícil aceptar el rechazo de la incidencia
de este tipo de factores en fenómenos complejos y que son elresultado
de una variedad de factores. Basta preguntarse si es posible negar los
distintos efectos sobre la calidad de vida en el planeta del cambio climático,
la disponibilidad de agua o la ocurrencia de desastres naturales.
Los autores tienen presente que cualquier fenómeno social complejo como
el origen de las diferentes trayectorias económicas y políticas de cientos de
naciones en elmundo, obedece a múltiples causas, cuestión que induce
a los cientistas sociales a rechazar teorías sobre el crecimiento que sean
monocausales, simples y aplicadas ampliamente. Por el contrario, se
buscan explicaciones diferentes para resultados similares que emergen
en diferentes territorios y épocas.
Los autores declaran que su planteamiento es el de una teoría simple,
que usan para explicarlos principales contornos del desarrollo económico
y político en el mundo desde la Revolución Neolítica, no siendo una
explicación de todo, pero sí una que permitiría concentrarse en lo
fundamental. Para ello plantean que los aspectos institucionales, tanto
económicos como políticos, son decisivos para el crecimiento económico.
Por lo tanto, los resultados de sistemas económicos, es decir enlos que se
desarrollan actividades de consumo, producción, laborales y de distribución;
se deberían sólo parcialmente a las políticas económicas y que en ellos
las instituciones y condiciones políticas son fundamentales. Dicen: “Para
explicar la inequidad se requiere que la economía entienda cómo diferentes
tipos de arreglos políticos y sociales afectan incentivos y la conducta
económica”(69).1 Este es un punto importante frente a la pretensión de
certeza científica de algunas escuelas económicas de la que se deriva cierta
arrogancia econométrica, en comparación con otras ciencias sociales.
140

1



Las páginas que se indican en esta reseña para las diferentes citas corresponden a la primera edición
en inglés del texto.

Reseña: Por qué fracasan los países. Los...