Precusores y fundadores de la sociologia del derecho: Teorias de la cooperacion y del conflicto en el siglo XIX




























DOCTRINA DEL DERECHO NATURAL
Una primera mención en este lugar debe ser para los cultores del derecho natural, a pesar de que los objetivos y los métodos son distintos respecto de la sociología del derecho. Constituyen, en efecto, un antecedente, si bien separado netamente de los propósitos de la sociología.
Las doctrinas del derechonatural tuvieron por objeto determinar que existía un derecho, además del positivismo, que prevalecía sobre él, tipo prescriptivo que excedía de la ley promulgada y la sentencia dictada a partir de ella.
Mas allá de este paralelo que ponía por un lado al derecho natural y a la sociología, y del otro, al derecho positivo entendido como única forma posible de derecho, la diferencia aparecía rápidamenteen cuanto se observara que el derecho natural es generalmente una forma autoritaria y dogmatica de señalar la existencia de un derecho superior e inmodificable, derivado de Dios, de la naturaleza del hombre, mientras la sociología del derecho pretende demostrar experimentalmente lo que variable y mutable tiene el orden jurídico y su inserción en el sistema de control social, incluso bajo la capa dela fijeza del derecho positivo, en virtud de su dependencia de la sociedad.
Sin embargo, al haber tenido un enemigo común, ambos (teoría del derecho natural y teorías sociológicas del derecho) platearon temas similares frente ala vocación del derecho positivo de erigirse en derecho único.
Así es como Gurvitch encuentra en Aristoteles, Grocio, Hobbes o Locke, los precedentes históricos de lasociológia jurídica. Efectivamente en estos autores existen fundamentos, si no de una sociología del derecho y pueden distinguirse a partir de una visión conflictiva o cooperativa de la sociedad.


MONTESQUIEU

Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu (Château de la Brède, 18 de enero de 1689 - París, 10 de febrero de1755), fue un cronista y pensadorpolítico francés que vivió durante la llamada Ilustración.
Es uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más relevantes en especial por la articulación de la teoría de la separación de poderes, que se da por descontada en los debates modernos sobre los gobiernos y ha sido introducida en muchas constituciones a lo largo del mundo.
Su pensamiento debe ser enmarcado dentro del espíritu crítico de la Ilustraciónfrancesa, patente en rasgos como la tolerancia religiosa, la aspiración de libertad y su concepto de la felicidad en el sentido cívico, si bien se desmarcará de otros autores de la época por su búsqueda de un conocimiento más concreto y empírico en oposición a la abstracción y método deductivo dominantes. Podemos decir que como difusor de la Constitución inglesa y teórico de la separación de poderes seencuentra muy cercano al pensamiento de Locke, en tanto que como autor de las Cartas persas podría situarse próximo a Saint-Simon. Sin embargo, el pensamiento del señor de La Brède es complejo y tiene esa personalidad propia que le convierte en uno de los pensadores más influyentes en el seno de la historia de las ideas políticas.
Características:
Montesquieu desarrolló las ideas de JohnLocke acerca de la división de poder. En su obra El espíritu de las leyes manifiesta admiración por las instituciones políticas inglesas y afirmó que la ley es lo más importante del Estado.
En 1734 publicó las «Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos». Pero su obra magistral fue «El espíritu de las leyes», que publicó en Ginebra en 1748, después de catorce años detrabajo. Esta obra sufrió duras críticas, sobre todo por los jansenistas y los jesuitas. A estos ataques Montesquieu replicó, en 1750, con una defensa de esta obra, lo que no evitó que, más tarde, fuera censurada por Roma en 1751. Los últimos años de su vida, Montesquieu los dedicó a viajar de París a Burdeos y a terminar alguna de sus obras empezadas.
Montesquieu acomete la tarea científica...