PRINCIPIOS DE LA PRUEBA

1. INMACULACIÓN
Significa que por economía procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estén libres de vicios es decir que las pruebas sean formales y legales.
La prueba debe estar exenta de vicios, este principio se relaciona con el de la veracidad y la formalidad, además se debe procurar que el proceso esté libre de vicios extrínsecos  e intrínsecos que lo hagan ineficaceso nulos.
Sentencia

Proceso Nº 11233
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE
ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
APROBADO ACTA No. 06

Bogotá, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil uno (2001).

HECHOS

Ocurrieron en horas de la noche del 17 de septiembre de 1994, cerca de la finca la “Cancha”, de la vereda “Agua Blanca la Morena”, del municipiode El Espinal (T). ALVARO GÓMEZ caminaba por la carretera en compañía de JOSÉ LIBARDO BARRAGÁN, HERNANDO RAMÍREZ MILLAN y YIMER YILIANI LÓPEZ GÓMEZ, cuando a la altura del sitio referido apareció FABIO GÓNGORA MÉNDEZ, quien los desposeyó del dinero que llevaban ($15.200) y luego disparó un arma de fuego, ocasionándole la muerte al primero de los mencionados.

LA DEMANDA

Primer cargo.Numeral primero del artículo 220 del C. de. P. P., “…por error en la apreciación de determinada prueba”. Para concretar la imputación, dijo el demandante:

“Es claro que el estudio y desarrollo probatorio no obedeció en ninguna de las instancias previas a los parámetros jurídicos y a la aplicación y respeto de algunos de los principios establecidos por nuestra legislación y la doctrina;especialmente los principios de CONTRADICCION, PUBLICIDAD, NECESIDAD E INMACULACION DE LA PRUEBA”.

A renglón seguido se refirió a las “Pruebas afectadas de error en la apreciación” y aludió a los testimonios de JOSÉ LIBARDO BARRAGÁN MÉNDEZ, al protocolo de necropsia, al arma de fuego, a las prendas de vestir, a la no identificación del procesado en fila de personas y a la prueba dermotécnica con parafina.Cuando se ocupó del testimonio señalado, le acreditó falencias y contradicciones frente a otras declaraciones, y añadió que no se había realizado una investigación integral, no fue apreciado ni valorado de acuerdo con las reglas de la sana crítica y que estaba afectado por desconocimiento del principio de inmaculación de la prueba por cuanto el defensor no tuvo tiempo para interrogar altestigo. Agregó en el mismo cuerpo que “…lo que pretendo es crear la DUDA RAZONABLE, de que no existe plena seguridad sobre la descripción física y por supuesto plena identificación sobre el autor material de los punibles acaecidos…”.

Conclusión

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Respecto del primer cargo.

Tampoco prospera, porque:

…. 3. Si el demandante hubiera trazado un rumbo correcto a susreproches al fallo, de todas maneras habría faltado a las exigencias de la casación pues, mientras anunciaba reparos a la “apreciación y valoración” de la prueba, se valía de argumentos que relacionaba de manera expresa con el debido proceso, con la falta de investigación integral, con el contradictorio, con el desconocimiento del derecho de defensa, con el principio de publicidad y con losprincipios de necesidad e inmaculación de la prueba, tarea francamente extraña al principio de autonomía de los motivos de casación.

RESUELVE

No casar la sentencia impugnada.

2. APRECIACIÓN
Devis Echeandía señala que "por valoración o apreciación de la prueba judicial se entiende la operación mental que tiene por fin conocer el mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido.A su vez Paul Paredes indica que: "La apreciación o valoración es acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de cada medio de prueba, o de su conjunto, según el precio o valor que le asigna la ley o le otorgue el juez, en relación al grado de convicción que permita generar certeza en el juez de la ocurrencia del hecho a probar". Sobre el tema Carrión Lugo refiere que: "Podemos...