Problema Del Contenido Del Derecho Natural En Hart

PROBLEMA DEL CONTENIDO DEL DERECHO NATURAL
EN HERBERT L. A. HART

INTRODUCCIÓN. I. CONTEXTO HISTÓRICO. II. EL POSITIVISMO DE HART
III. EL CONCEPTO DE DERECHO.- Relación entre el derecho y la moral. Esencia del derecho. Derecho y moral, comparten un vocabulario similar. Conexión entre el derecho y la moral. La fuerza de presión moral. Interés personal del individuo. La obligación y el deberque conlleva la moral. Necesidades humanas.- IV. EL CONTENIDO MINIMO DEL DERECHO NATURAL SEGÚN HART. V. POR TANTO, ¿EXISTEN LOS DERECHOS NATURALES?. CONCLUSIONES

INTRODUCCIÓN
The Concept of Law (El Concepto de Derecho), de Herbert L. A. Hart publicado en 1961 ocupa uno de las principales lugares dentro de las obras de teoría jurídica del siglo XX. Mi trabajo persigue como objetivo presentarsucintamente los principales postulados de El Concepto de Derecho, para concluir con mi percepción sobre la postura filosófica jurídica de Hart respecto del Derecho Natural, y poderme contestar es Herbert L. A. Hart un Iuspositivista reformador o podemos agruparlo dentro de los teóricos iusnaturalistas.
Nuestro autor afirmó que debido a las múltiples relaciones existentes entre el derecho y lamoral, no podía estudiarse con éxito en forma separada la afirmación o negación de que están estrechamente relacionados.

Señaló que no puede negarse seriamente que el desarrollo del derecho siempre y en todos lados, ha sido importantemente influido tanto por la moral convencional y los ideales de grupos sociales particulares, como por críticas morales de individuos que han trascendido los modelosaceptados en sus épocas.

Tan convencido estuvo de la importancia de la moral y su “aparente” rechazo a esta situación que llego a escribir en su obra cumbre “El Concepto de Derecho” lo siguiente:

“La obligación y el deber moral son el basamento de la moral social...
en todos los códigos morales hallaremos ciertas formas de prohibición del uso de la violencia sobre las personas o las cosas,y exigencias de veracidad, honestidad y respeto a las promesas. Estas cosas pueden ser consideradas esenciales si es que los seres humanos han de vivir continuamente juntos en proximidad estrecha; por ello, sería extraordinario que las reglas que las prescriben no tuvieran asignado en todas partes la importancia moral y el status que hemos descrito.”

Estas palabras parecieran una tristelamentación de la relevancia e importancia que tiene la presencia de la moral en el mundo jurídico, pero cabe preguntarse es realmente así la concepción de Hart o es una interpretación errónea juzgarlo iuspositivista.



I. CONTEXTO HISTÓRICO
Hart se sitúa en el centro del debate jurídico contemporáneo y da un nuevo impulso a los estudios iusfilosóficos en Inglaterra. Su propia tradición deteoría jurídica analítica y positivismo jurídico anglosajón, que se encontraba aletargada y sometida a los ataques del antipositivismo posterior a la Segunda Guerra Mundial, toma nueva vida. La forma más sólida de positivismo jurídico continental entonces vigente, estaba representada por el pensamiento kelseniano y Hart se relaciona con el y se ve influido por él. A pesar de las denodadas críticas aque se ha visto sometido, entre ellos a la de Ronald Dworkin, su principal crítico, no puede negarse la enorme influencia de Hart, ni que ha sido un punto de referencia relevante en el área de la filosofía jurídica.
Después de 1945, como consecuencia de la traumática experiencia de la Segunda Guerra Mundial, resurgió el iusnaturalismo y se desencadenó una fortísima crítica contra el positivismojurídico.
Gravitaba sobre la enseñanza del derecho en Europa continental, la experiencia tremenda de la Segunda Guerra Mundial. La escuela de jurisprudencia analítica pasó por un periodo de desprestigio. El ataque afectaba de modo similar a las formas de positivismo jurídico continental, de modo particular a la teoría pura del derecho elaborada por Hans Kelsen.
La derrota del régimen totalitario...