Prueba de oficio
Páginas: 15 (3617 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2011
PRUEBA DE OFICIO
PRUEBA DE OFICIO
Antiguamente se establecía en la Ley procesal, bajo el concepto estricto de la “la carga de la prueba” la obligación para las partes de hacerse cargo, sin participación del juzgador, del aporte de los medios probatorios al proceso.
Esta concepción fue atenuada en un principio con el sistema denominado de las “diligencias para mejor proveer” con elcual, según el procesalista Jaime Guasp “se designan a los Actos de instrucción realizados por iniciativa del órgano jurisdiccional para que éste pueda formar su propia convicción sobre el material del proceso”.
Lo que constituía la característica especial de de estas llamadas “diligencias para mejor proveer” era la de ser actos instructorios, esto es, de aportación probatoria, que se realizabansin necesidad de instancia ni propuesta de las partes del proceso, sino por el contrario, acordados u ordenados espontáneamente por el juez o Tribunal.
La ciencia procesal alemana, planteo un nuevo enfoque del principio dispositivo, dividiéndolo en:
Sustancial o Material: donde se encuentra todo lo que es consecuencia directa de la autonomía de negociación de la partes, es decir de ladisponibilidad del objeto del proceso.
Formal o Procesal: se refiere al funcionamiento del proceso, dotando al juez de amplias facultades para la dirección del proceso, Es debido a este nuevo enfoque de la concepción del carácter dispositivo, que el juez se convierte en un director y propulsor del proceso en el que interviene de manera activa en la averiguación de la verdad; otorgándole para ello lafacultad probatoria dentro de los límites de las pretensiones y a fin de esclarecer los hechos controvertidos. De esta forma es que surgen los actos de demostración (originados por las partes) y actos de verificación (provenientes de la iniciativa del juez), aunque ambos se encuentren destinados a probar los hechos de las pretensiones.
La tendencia moderna señala que las pretensiones privadase individuales, contienen intereses públicos, ya que el resultado de estas pretensiones debe ser justo y legal. Para poder conseguirlo se otorgan amplias facultades al juez para poder investigar la verdad de los hechos, todo dentro del supuesto del principio de igualdad de las partes en el proceso; pues este se garantiza y se hace efectivo de esta manera, ya que la parte “más débil” se encontraríaequilibrada por obra del juez, quien tiene el deber de buscar la verdad sustancial.
En la legislación procesal panameña basada en el Código Judicial de 1917 no eran frecuentes estas diligencias probatorias y admitieron unas pocas como algo excepcional.
En el congreso Internacional de Derecho Procesal celebrado en 1972, el Profesor Hernando Devis Echandía en trabajo presentado sobre el tema“Liberalización y Socialización del Proceso Civil” señaló lo siguiente:
“Consecuencia lógica de esa nueva concepción del proceso en todas sus clases y del nuevo criterio político y económico del Estado……………….ha sido el dotar a los jueces civiles, laborales y contencioso-administrativos de AMPLIAS FACULTADES PARA DECRETAR Y PRACTICAR PRUEBAS OFICIOSAMENTE, con el fin de que en lo posibleverifiquen la realidad de los hechos y lleguen a la verdad real, para que la sentencia sea justa y acertada y pueda reducirse al mínimo disolvente y perturbador efecto de divorcio entre la justicia y os resultados del proceso”.
El profesor Jorge Fábrega en su trabajo titulado “Actividad Probatoria del Juez en el Nuevo Código” en el Tomo II de Estudios Procesales, señaló:
“En los sistemasmodernos se le atribuye facultad al juez para que practique las pruebas que estime necesarias. En el sistema tradicional, la actividad probatoria estaba limitada a las partes; el juez era un silente espectador del proceso. En cambio en los sistemas modernos, el juez, además de las pruebas pedidas por las partes, practica pruebas de oficio, relacionadas naturalmente, con los hechos de la...
PRUEBA DE OFICIO
Antiguamente se establecía en la Ley procesal, bajo el concepto estricto de la “la carga de la prueba” la obligación para las partes de hacerse cargo, sin participación del juzgador, del aporte de los medios probatorios al proceso.
Esta concepción fue atenuada en un principio con el sistema denominado de las “diligencias para mejor proveer” con elcual, según el procesalista Jaime Guasp “se designan a los Actos de instrucción realizados por iniciativa del órgano jurisdiccional para que éste pueda formar su propia convicción sobre el material del proceso”.
Lo que constituía la característica especial de de estas llamadas “diligencias para mejor proveer” era la de ser actos instructorios, esto es, de aportación probatoria, que se realizabansin necesidad de instancia ni propuesta de las partes del proceso, sino por el contrario, acordados u ordenados espontáneamente por el juez o Tribunal.
La ciencia procesal alemana, planteo un nuevo enfoque del principio dispositivo, dividiéndolo en:
Sustancial o Material: donde se encuentra todo lo que es consecuencia directa de la autonomía de negociación de la partes, es decir de ladisponibilidad del objeto del proceso.
Formal o Procesal: se refiere al funcionamiento del proceso, dotando al juez de amplias facultades para la dirección del proceso, Es debido a este nuevo enfoque de la concepción del carácter dispositivo, que el juez se convierte en un director y propulsor del proceso en el que interviene de manera activa en la averiguación de la verdad; otorgándole para ello lafacultad probatoria dentro de los límites de las pretensiones y a fin de esclarecer los hechos controvertidos. De esta forma es que surgen los actos de demostración (originados por las partes) y actos de verificación (provenientes de la iniciativa del juez), aunque ambos se encuentren destinados a probar los hechos de las pretensiones.
La tendencia moderna señala que las pretensiones privadase individuales, contienen intereses públicos, ya que el resultado de estas pretensiones debe ser justo y legal. Para poder conseguirlo se otorgan amplias facultades al juez para poder investigar la verdad de los hechos, todo dentro del supuesto del principio de igualdad de las partes en el proceso; pues este se garantiza y se hace efectivo de esta manera, ya que la parte “más débil” se encontraríaequilibrada por obra del juez, quien tiene el deber de buscar la verdad sustancial.
En la legislación procesal panameña basada en el Código Judicial de 1917 no eran frecuentes estas diligencias probatorias y admitieron unas pocas como algo excepcional.
En el congreso Internacional de Derecho Procesal celebrado en 1972, el Profesor Hernando Devis Echandía en trabajo presentado sobre el tema“Liberalización y Socialización del Proceso Civil” señaló lo siguiente:
“Consecuencia lógica de esa nueva concepción del proceso en todas sus clases y del nuevo criterio político y económico del Estado……………….ha sido el dotar a los jueces civiles, laborales y contencioso-administrativos de AMPLIAS FACULTADES PARA DECRETAR Y PRACTICAR PRUEBAS OFICIOSAMENTE, con el fin de que en lo posibleverifiquen la realidad de los hechos y lleguen a la verdad real, para que la sentencia sea justa y acertada y pueda reducirse al mínimo disolvente y perturbador efecto de divorcio entre la justicia y os resultados del proceso”.
El profesor Jorge Fábrega en su trabajo titulado “Actividad Probatoria del Juez en el Nuevo Código” en el Tomo II de Estudios Procesales, señaló:
“En los sistemasmodernos se le atribuye facultad al juez para que practique las pruebas que estime necesarias. En el sistema tradicional, la actividad probatoria estaba limitada a las partes; el juez era un silente espectador del proceso. En cambio en los sistemas modernos, el juez, además de las pruebas pedidas por las partes, practica pruebas de oficio, relacionadas naturalmente, con los hechos de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.