ps.social

UNIDAD II: INTERACCIONISMO SIMBÓLICO Y PSICOLOGÍA SOCIAL

George Herbert Mead y el Interaccionismo Simbólico
Es con George Herbert Mead (1863 – 1931) – otro representante de la Escuela de
Chicago y discípulo de Dilthey - que culmina la reflexión sobre el origen y la
naturaleza social de la personalidad y la conciencia de sí mismo, con la
integración pragmática de teorías hasta ese momentomuy diferentes. G.H. Mead
criticó el enfoque individualista y propuso que la experiencia individual fuera
tratada desde la sociedad. Diferentes aspectos son interesantes en la obra de
Mead: siendo contemporáneo con el origen del conductismo y observando su gran
influencia, lo adoptó en su pensamiento, pero no desde el mismo punto de vista de
Watson. Mead no excluyó la conciencia y considerónecesario su estudio
partiendo del estudio de la conducta observable, siendo el comportamiento un
medio para obtener conocimiento sobre los procesos internos. De allí que algunos
lo calificarán como un conductismo metodológico, centrado en la defensa del
método científico y enmarcado en un evidente pragmatismo.
Al no excluir la conciencia, Mead considera que el comportamiento no es soloresultado de reflejos condicionados, sino que también es importante la conciencia
que se tiene del objeto y la experiencia pasada del mismo. Si la conciencia es un
mediador en la emisión de ciertas conductas, quiere decir que ejecuta un proceso
de análisis y discriminación. Para Mead, el análisis conductista del acto estaría
incompleto sin un análisis del lenguaje (Garrido, Álvaro, 2007), locual contribuye
al desarrollo de su teoría. Se basa en la teoría de Darwin y en la Psicología de los
Pueblos para iniciar sus estudios sobre los gestos, ya que estos tienen una
función comunicativa o expresiva donde cada gesto adquiere el significado del
acto total del que forma parte, o en las respuestas que termina provocando. Pero
para que se produzca la comunicación se requiere además unvalor simbólico que
se produce cuando una persona es capaz de anticipar la respuesta que su gesto
provocará en los demás. En este sentido, la esencia de la comunicación es la
capacidad de asumir el rol del otro, por lo cual el yo surge cuando por la propia
experiencia el individuo se vuelve un objeto social, cuando el yo se expresa ante el
otro a través de un rol. Es decir que nos comportamostal como los otros esperan
que lo hagamos, o más bien como nosotros imaginamos que ellos esperan que lo
hagamos. De esta manera comportarse “como una persona” es interpretar un rol
de acuerdo a la imagen que tenemos de ese rol.
La obra de Mead se recopiló de manera póstuma y a través de sus alumnos, lo
que ha provocado diferentes interpretaciones y críticas como la falta de claridadconceptual, el olvido de los elementos emocionales inconscientes de la conducta,
la imprecisión metodológica, la ambigüedad sobre el carácter estructural de la
conducta y el excesivo énfasis en los procesos microsociales (Caballero, 1997,
citado por Garrido y Álvaro, 2007). Sin embargo, su insistencia en la
comunicación, en la interacción de la persona con los demás y en la determinación

socialdel comportamiento individual, convierte a su propuesta en una gran
alternativa a los postulados individualistas dominantes.
La escasa influencia del interaccionismo simbólico durante la década de los 30’s y
40’s se debió a la crisis de la sociología de la Escuela de Chicago frente a la critica
que los otros centros universitarios le dirigieron hasta el punto de lanzar una nueva
revista yuna nueva sociedad sociológica bajo un enfoque estructural-funcionalista
impulsado por P. Sorokin y T. Parsons. Este último es relevante en la medida que
buscaba un modelo integrador de la personalidad, el sistema social y el sistema
cultural, utilizando conceptos tales como posición social, rol, valores, personalidad,
grupo de referencia y estructura social, entre otros. Este enfoque...