Psicologia Gestal

El apoyo a la Psicología Gestalt
Muchas de las explicaciones teóricas ofrecidas por los psicólogos gestalt, incluida la explicación original de Wertheimer del fenómeno phi, eran altamente conjeturales y carecían del sostén de datos experimentales. Los experimentos de Wertheimer demostraron la inadecuación de una explicación especifica de la percepción del movimiento basada en los movimientosoculares, pero no la inadecuación general de las explicaciones basadas en la asociación o la inferencia cognitiva. (Lowry,1982)
Muller ,Buhler, Spearman y los miembros de la escuela de psicología gestalt de Leipzig criticaron el trabajo de los psicólogos gestalt de Berlin. Los miembros de la escuela de psicología gestalt de Graz, ubicados en el Instituto de Psicología en la Universidad de dichaciudad, promovieron una explicación alternativa de la producción de configuraciones perceptivas. Stephan Witasek (1870-1915) , ex alumno de Meinong afirmaba que las diferentes configuraciones perceptivas son productos psicológicos de elementos sensoriales preexistentes. (Witasek, 1908). El y sus colaboradores Vittorio Benussi (1878-1927) y Alois Hofler (1853-1922) sostenían que esto explicaba cómose podrían generar diversas configuraciones perceptivas a partir de los mismos elementos sensoriales:
Entre las impresiones sensoriales, las cuales permanecen constantes, y la percepción de figuras, las cuales pueden diferir una de otras, debe tener lugar un acontecimiento X, el cual, dependiendo de la forma que tome, conducirá a la percepción de objetos totalmente diferentes partiendo de lamisma estimulación sensorial constante.

Los miembros de la escuela de Graz estaban de acuerdo en que las totalidades perceptuales tienen propiedades que no son una función aditiva de las de sus elementos sensoriales, y que los mismos elementos pueden resultar en diferentes configuraciones perceptivas. Sin embargo, negaban que los procesos psicológicos involucrados en la percepción transformen laidentidad de los elementos sensoriales originales; no creían, tampoco, que aquella identidad sea determinada por la relación entre varios elementos en un todo configurado.
Esta tesis distintiva de la Escuela de Psicologia gestalt de Berlin, era difícil de defender. Evocando el ejemplo de Ehrenfels de una melodía, Wertheimer afirmaba que la identidad de un tono deriva de su función en una melodíaen particular: “La carne y la sangre del papel de un tono dependen de la melodía desde el principio” No obstante, los tonos parecen existir y ser identificables independientemente de las melodías en que suelen ocurrir. Desde luego, esto lo presupone la afirmación de psicológica gestalt común, originalmente propuesta por Ehrenfels, de que los mismos elementos tonales de una melodía se puedenreacomodar para formar una melodía diferente , lo cual resulta en que la identidad de los elementos sigue siendo la misma , pero la melodía cambia con la diversa configuración de esto. Hecho irónico , esta suposición atomista parece ser medular en algunas de las explicaciones que los psicólogos gestalt de Berlín daban respecto a una variedad de fenómenos perceptivos, como la constancia perceptiva , en laque los objetos percibidos se mantienen en la misma forma y tamaño a pesar de los cambios en las entradas sensoriales elementales (supuestamente por la invarianza en las proposiciones matemáticas en las figuras-base de los campos perceptivos y cerebrales).
Incluso la figura ambigua mujer vieja/mujer joven es dudosa efectividad para ilustrar la transformación de los elementos sensoriales enconfiguraciones perceptivas . Rubin, ex alumno de Muller que creo muchas de las figuras ambiguas de la psicología gestalt, pensaba que estas solo demostraban que los mismos elementos sensoriales se podrían “completar” de maneras diferentes para generar percepciones diferentes (Rubin, 1915/1921). David Katz, colega suyo, aporto probablemente el mejor apoyo empírico para las declaraciones sobre la...