Psicologia social

A)
Se ha está establecido que el propósito de esta obra es un análisis sociológico
de la realidad de la vida cotidiana, o más exactamente del conocimiento que
orienta la conducta en la vida cotidiana.
Puesto que la realidad de la vida cotidiana se organiza alrededor del “aquí”
de mi cuerpo y el “ahora” de mi presente, estos son los focos de atención que
se presta a la realidad de la vidacotidiana y constituyen lo “real” de mi
conciencia.
Sin embargo, la realidad de la vida cotidiana no se agota en estos fenómenos presentes sino que abarca fenómenos que no están aquí y ahora., lo que significa que se experimenta la vida cotidiana en grados diferentes de proximidad y alejamiento, tanto espacial como temporal.
La realidad de la vida cotidiana se da por establecida como realidad,no requiriendo verificaciones adicionales.
Esta se da como no problemática si las rutinas prosiguen sin interrupción y
seguirá siéndolo hasta la aparición de un problema. Cuando esto ocurre, la
realidad de la vida cotidiana busca integrar el sector problemático dentro de lo
que ya no es problemático.
Por otra parte, la vida cotidiana conserva su acento de realidad dentro de una estructuratemporal, es decir se incluye dentro de un espacio de tiempo
claro y definido. La inminencia de la muerte amenaza profundamente la realidad

Tenemos dos tipos de experiencias de los demás en la vida cotidiana: la interacción cara a cara y los esquemas tipificadores.
La interacción cara a cara es el prototipo de las demás, es aquella donde el otro se me aparece como real y tangible, y dondecomparto con él un aquí y ahora que se impone. Nos dirigimos hacia el otro pre-reflexivamente, espontáneamente, en el sentido que no es una actitud reflexiva como cuando dirigimos la conciencia hacia nosotros mismos.
Las relaciones cara a cara son muy flexibles: no es fácil imponer pautas rígidas de interacción al otro, precisamente porque es una interacción próxima, no remota como puede serrelacionarse con otro con la fantasía o a través de la distancia.
Por otra parte, aún en la situación cara a cara yo aprehendo al otro por medio de esquemas tipificadores, o sea, lo ubico en una categoría como hombre, como blanco, como tipo jovial, como cliente, como molesto, etc., tipificaciones que afectan continuamente mi relación con esa persona. Desde ya, se trata de esquemas recíprocos, porque elotro también me tipifica a mí. La mayoría de mis encuentros con los otros en la vida cotidiana son típicos en este doble sentido, pues ambos interactuamos según como uno tipifica al otro. Incluso ante un extraño tiendo a tipificarlo, a buscar indicios para ubicarlo en alguna categoría.
También podemos tipificar en interacciones que no son cara a cara, como por ejemplo con alguien que nuncavimos pero de quien hemos oído hablar, o de alguien con quien nos encontremos por primera vez (anonimato). La realidad social de la vida cotidiana es aprehendida en un continuum de tipificaciones que se vuelven progresivamente anónimas medida que se alejan del aquí y ahora de la situación cara a cara. En un extremo están aquellos con quienes interactúo a menudo cara a cara, y en el otro extremo delcontinuum interactúo con abstracciones muy anónimas. La estructura social es la suma de todas estas interacciones, estructura que es un elemento esencial de la realidad de la vida cotidiana.

En la situación cara a cara, las muecas que hace el otro me pueden estar indicando agresividad, pero cuando desaparece la situación cara a cara, la agresividad puede quedar objetivada por ejemplo en uncuchillo clavado en la pared de mi casa. El arma es aquí no sólo un producto humano sino una objetivación de la subjetividad humana, y la realidad de la vida cotidiana es posible únicamente por estas objetivaciones: estamos rodeados de objetos que proclaman las intenciones subjetivas de nuestros semejantes.
Un caso especial de objetivación son los signos: ellos tienen intención explícita de servir...