rata blanca

ESCUELA COMERCIAL DEL VALLE DE MEXICO





























Introducción
Existe un amplio consenso con relación a que la economía mexicana experimentó una estrategia de crecimiento muy exitosa durante el periodo 1945–1970 y que desde fines de los años sesenta comenzaron a aparecer graves problemas estructurales que avisaban sobre el agotamiento del modelo desustitución de importaciones.
Fueron el incremento del endeudamiento externo (1970–1976) y luego el auge petrolero (1978–1981) los factores que recuperaron transitoriamente las tasas de crecimiento de las décadas anteriores. La crisis de balanza de pagos de 1982–1983 resultó ser el elemento final que definió una nueva estrategia de crecimiento basada principalmente en la privatización de laactividad productiva y en la apertura internacional (comercial y financiera) irrestricta. En el Plan Nacional de Desarrollo 1983–1988 (De la Madrid 1983) se planteó la necesidad de realizar las reformas estructurales necesarias que favorecieran la exportación de manufacturas y se convirtieran así en un motor del crecimiento.
A pesar de que desde entonces México entró en un intenso proceso deinserción en la globalización, lo cierto es que el crecimiento del producto per cápita ha sido decepcionante. Si bien durante la década de los ochenta hubo un entorno económico mundial de lento crecimiento, en los años siguientes hubo una importante recuperación que no se observó en la economía mexicana, por lo que la explicación debe buscarse en dos hechos importantes. Por un lado, en la mala gestiónestatal que fue incapaz de generar o concretar los cambios estructurales e institucionales de largo alcance que permitieran construir un nuevo basamento para la acumulación y el crecimiento, fincados en una nueva modalidad de industrialización; y, por otro lado, en la apuesta errónea de que el libre comercio y las privatizaciones, en ausencia de dirigismo gubernamental mejor expresado en una políticaindustrial moderna, generarían por sí mismas un nuevo y más alto sendero de crecimiento.
En favor de estas hipótesis encontramos una experiencia contrastante: la economía chilena, que atendió y resolvió los problemas anteriores, por lo que desde mediados de los años ochenta despegó. Hasta ahora todo parece indicar que es la única economía de la región que ha logrado insertarse en trayectorias decrecimiento promisorias. Según datos del Banco Mundial (2000 y 2008), en la década de los sesenta la tasa media de crecimiento anual de México fue 6.7%, mientras que en Chile fue 4.1%. En esta misma década la tasa de crecimiento de la economía mundial fue incluso menor a la de México (5.5%). Ya en la década de los noventa las cosas se revirtieron, pues México creció a una tasa semejante a la delpromedio mundial (3.5 y 3.3 por ciento, respectivamente), mientras que Chile lo hizo en 6.4%. Finalmente, entre 2000 y 2006 la economía chilena alcanzó una tasa de crecimiento de 3.6% y la mundial de 3.1%, esto es, por encima de México, que sólo creció 2.3 por ciento.
Las razones más amplias de estos desempeños contrastantes podrían buscarse en la descomposición (recomposición) de regímenespolíticos que debilitaron (fortalecieron) la capacidad estatal de gestión, el relajamiento (fortalecimiento) del estado de derecho, la falta (presencia) de una clase política líder y una inadecuada (adecuada) inserción en la globalización. En el caso específico de México, además, el manejo erróneo de la política monetaria y cambiaria afectó centralmente el crecimiento.
Para fundamentar el fracaso/éxitodel desenvolvimiento de la economía mexicana (1980–2008) vis à vis la chilena se estiman dos funciones de producción y la ecuación fundamental de Kaldor (1966), que propone que el crecimiento económico depende centralmente del dinamismo de las manufacturas, debido a que es el sector que por naturaleza y en principio genera rendimientos crecientes en su interior y los derrama al resto de la...