realmente somos libres

Información Filosófica
Vol. VIII (2011) núm. 17
pp. 123-128
DOI: 10.3308/2012.006

Alberto Carrara
NEUROLIBERTAD, ¿DE VERDAD SOMOS LIBRES?

Summary 
 
Since the past three millennia the theme of human freedom is a clasic topic in the philosophical background. 
Linked with it there is the problem of human determinism and human self‐determination. In the first part of 
this  article the  author  highlights  the  main  neuroscience  research  on  human  freedom.  In  the  last  part,  a 
philosophical approach based on the magisterial synthesis accomplished by Thomas Aquinas is presented as a 
useful tool for neuroscientists and philosophers who are interested in neuroethics issues like this. 

La cuestión de la libertad humana ha interesado desde los tiempos más
remoto alos mejores espíritus. De una u otra forma está presente la contradicción y el escándalo entre determinismo y libre albedrío.
«Si la voluntad de los hombres fuese libre, es decir, si el hombre pudiera obrar a su
antojo, la historia no sería más que una sucesión de azares sin conexión alguna entre
sí. Si de cada período de mil años surgiera, entre un millón de hombres uno solo que
tuviera laposibilidad de obrar de otra manera, es decir, de obrar libremente, es evidente que un solo acto libre de ese hombre, contrario a las leyes que gobiernan la
conducta humana, destruiría la posibilidad de la existencia de leyes para la humanidad
entera. Y si los actos de los hombres son dirigidos por una sola ley, no existiría el libre
albedrío, pues la voluntad de los hombres estaría sometida aesta ley»1.

Así León Tolstói sintetiza, en la segunda parte del epílogo de su obra
magistral titulada La Guerra y la paz, la conclusión filosófica a la cual llegó:
«nos es necesario renunciar a esa libertad de la que tenemos conciencia y
reconocer una dependencia que no sentimos»2.
Tolstói no podía imaginarse que después de más de un siglo, este mismo escepticismo en relación con la libertadhumana pudiera volver a po1
2

LEÓN TOLSTÓI, La guerra y la paz, editorial Porrúa, México 2004, p.1187-1188.
LEÓN TOLSTÓI, La guerra y la paz…, 1203.

123

ALBERTO CARRARA

nerse de moda. Hoy en día la capacidad tecnológica de poder estudiar en
vivo y visualizar las zonas de nuestro cerebro que se activan en determinadas circunstancias ha producido un verdadero mar de estudios dediferentes resultados.
La electroencefalografía y el desarrollo de las técnicas de neuroimagen
(entre las cuales destaca la famosa fRMN o resonancia magnética funcional) no pudieron ser confinados a la mera, pero importantísima, área clínica útil para el diagnóstico de enfermedades a nivel cerebral. Del laboratorio
estas tecnologías invadieron literalmente nuestra cotidianidad. Los estudios
semultiplicaron de acuerdo a la fantasía y al genio de cada científico. Del
querer comprender los fundamentos neurofisiológicos de actividades
humanas como la memoria, el lenguaje, la visión, la personalidad, etcétera,
se empezó a investigar uno de los rasgos más característicos de lo humano:
su libertad.
Tanto que hoy parece que algunos resultados de la investigación neurocientífica soportan confuerza el hecho de que el ser humano simplemente cree actuar libremente cuando en realidad está determinado por su cerebro.
El debate contemporáneo a este respecto fue muy bien resumido por
Kerri Smith en un artículo publicado en la revista científica Nature al final
de agosto de 20113.
Los primeros experimentos que más han influido a la difusión de una
visión neurodeterminista acerca delactuar libre del hombre fueron los que
llevó a cabo Benjamin Libet en la década de los años 80. Los resultados de
Libet fueron publicados en la revista Behavioral and Brain Sciences en
19854. El título del artículo pone de manifiesto la existencia de una «iniciativa cerebral inconsciente» que de algún modo tiene vinculada la voluntad consciente en el ámbito de la acción voluntaria.
Libet,...