Religion y Moral, Moral y Religion

RELIGIÓN Y MORAL, MORAL Y RELIGIÓN

La obra de Kant es el desarrollo de un sistema coherente, un sistema de la razón en su uso teórico y en su uso práctico; pero en el fondo de ese sistema hay un confito, una tensión que hace posible las categorías, por un lado, y por otro, el imperativo moral. Si bien los juicios de este campo (Moral) resultan a los ojos del filósofo insuficientes para sudemostración, la pregunta que plantea Kant es sobre el motivo para que la naturaleza arquitecta del hombre haya dotado al mismo de una facultad que lo impele a tales construcciones.

Kant reconoce en “filosofía de la historia” que el hombre es un ser insociable, Y es esa insociabilidad lo que le obliga a construir sistemas que le permitan convivir con el otro y de esa manera cumplir con el cometidoque la naturaleza le ha impuesto. Es desde este sentido que resulta justificable toda moral y con ello toda religión. La religión tiene un uso, y ese uso tiene que ver con lo práctico. Por tanto la religión y la moral no hacen parte de un juego ciego; por el contrario, es un mandato de la razón, mientras este aprende a valerse de su misma facultad. Kant demuestra que la libertad es la clave a todaexplicación de la autonomía, la libertad de la voluntad expresa una autonomía; es decir, la apropiación de su propia ley para sí misma. Con la religión responde el hombre a la pregunta: « ¿qué sentido tiene mi vida?»

No es necesario estar familiarizado con los innumerables tratamientos que ha recibido a lo largo de la historia del pensamiento humano el problema a que refiere nuestro título afin de reconocer su complejidad y la dificultad que encierra. Para tratarlo de forma adecuada sería necesario, por una parte, explicar el contenido de los términos «religión» y «moral» y exponer, por tanto, los dos mundos a los que remiten y, por otra, desentrañar la compleja relación que mantienen. Nuestra intención es examinar si no a profundidad, si de manera parcial la segunda cuestión yabordar la primera sólo en la medida en que es indispensable para la segunda y en función de ésta.

Partamos de un recuento. En la Crítica de la razón pura, Kant se pregunta por la posibilidad de que la metafísica pueda convertirse en ciencia, ya que, a su modo de ver, las discusiones sobre las cuales giraba esta, carecían de fundamento sólido en su tiempo. Todo decir metafísico se había hecho undiscurso vano, un inmenso témpano de hielo que hacía imposible su avance y el acuerdo respecto a las materias que dicha disciplina trataba. Kant considera que para comprender esta cuestión, es necesario proceder a una crítica de la razón misma que es quien en últimas determina las condiciones de posibilidad y los límites de validez de la capacidad cognoscitiva del hombre en los diferentes campos desu actividad.

Para este autor la ciencia de ese entonces (física de Newton, matemática, geometría) contaba con una suficiente solidez; en cambio, se encuentra con dificultades en la metafísica; los grandes problemas: Dios, la libertad, la inmortalidad no lograban profundidad en su discurso y su manera de procesarlo; pues, estos problemas exceden de la experiencia. Entonces se encuentra con estehecho y hay una limitación, que afecta precisamente a estos grandes temas de la metafísica. Ahora bien, no se trata de hacerlos invisibles, lo que ocurre es que deben retomarse en otro campo: el de la razón práctica y precisamente en el ámbito de la moralidad. Al respecto Kant en la crítica de la razón práctica afirma: “El uso teórico de la razón se ocupaba de objetos de la mera facultad delconocimiento, y una crítica de él respecto de ese uso se refería propiamente sólo a la facultad del conocimiento puro, porque ésta suscitaba la sospecha —que en efecto se confirma luego— de que fácilmente se perdía más allá de sus fronteras, entre objetos inalcanzables o aun conceptos contradictorios entre sí. Distinto es ya lo que sucede con el uso práctico de la razón. En éste, la razón se ocupa...