Resumen arqueologia

Metodo comparativo

Se basa en la idea de que los distintos sistemas socioculturales del presente tienen semejanza con las culturas desaparecidas, Así, la vida de ciertas sociedades contemporáneas se asemeja a la vida del paleolítico, otras a la del neolítico, otras a las de las primeras sociedades organizadas estatalmente.
Para su aplicación, dispusieron las diversas institucionescontemporáneas en una secuencia de antigüedad creciente, deducida lógicamente, cuyo supuesto implícito básico es que las formas más simples son las más antiguas.

Origen del método y aplicabilidad científica

Generalmente se ha supuesto su origen en la biología (Darwin) o en la paleontología (Lyell). M. Harris afirma que sus orígenes se pueden remontar al siglo XVIII y la Ilustración, como por ejemplolos historiadores filosóficos escoceses (Adam Ferguson, 1767, Sir James Mackintosh 1789). En verdad la idea es parte integrante de la noción de "progreso" de la Ilustración, se comenzó a usar a los "salvajes" para ilustrar a los antiguos europeos.
Este método se usó en otras disciplinas en el siglo XVIII, como la lingüística (la comparación de lenguas contemporáneas proporciona información sobrela naturaleza de lenguas habladas hace mucho tiempo). Y este método dio sus frutos en el siglo XIX al estudiar las lenguas indoeuropeas y reconstruir los pasos de su evolcuión en la fonología, gramática y semántica (Jacob Grimm en 1837 formula su hipótesis sobre la regularidad de los cambios vocálicos en las lenguas indoeuropeas). También se aplicó este método en geología, astronomía.
Enresumen, el método comparativo está estrechamente asociado al desarrollo de la teoría científica en muchas disciplinas.

Valor y críticas del método comparativo

Fue muy criticado por Lowie y los boasianos, que se oponían a que la idea de que los grupos primitivos contemporáneos y el hombre primeval se asemejaban.
No todos los evolucionistas creían esto, por ejemplo, Morgan era consciente de que elestado inferior del salvajismo era totalemten deductivo, no representado por ninguna sociedad contemporánea. Harris afirma que los grupos primitivos contemporáneos sí se pueden usar como guía para entender a los grupos prehistóricos, ya que exhiben formas de adaptación tecnoecológicas, tecnoeconómicas, de organización social e ideológicas propias de las sociedades ágrafas y preestatales.
Perono hay que abusar al aplicar mecánicamente estas similitudes.
Origen y fiabilidad de los datos etnográficos.
Los datos etnográficos de las sociedades que se van a emplear para la comparación y poder transportar esos datos a culturas temporalmente remotas deben ser correctos y fiables.
Además deben compararse culturas de un mismo tipo básico tecnoecológico y tecnoeconómico para poder identificarlos elementos resultado del contacto de esas culturas con otras sociedades más complejas. Esto, por ejemplo, hace que las sociedades de cazadores y recolectores contemporáneas no puedan ser representativas de los grupos paleolíticos, al ser pueblos marginales, refugiados o confinados en ambientes desafavorables por grupos limítrofes de sociedades más avanzadas.
Para garantizar la fiabilidad delos datos empleados, los evolucionistas cogían una gran cantidad de ejemplos y encuestas.
Abandono de criterios objetivos.
Lowie critica por ejemplo a Lubbock que al considerar datos etnográficos, no dudara en aceptar como ciertos algunos disparates, ya que su convicción de que el europeo era superior le predisponía a aceptar informes que exageraban las diferencias entre estos y otrospueblos.Los boasianos y otros afirmaban que la etnografía debía basarse en un completo relativismo moral y ético, no debía expresarse ningún juicio de valor ni opinión sobre las costumbres de otros pueblos, aun cuando fueran el infanticidio o el canibalismo. Sólo con esa objetividad los estudios sober esas culturas eran válidos. Sin embargo, esto no hizo que sus posiciones morales no influyeran en sus...