Resumen Colapinto Cebollas Y Pizzas

Jorge Colapinto
Cebollas y pizzas
En este texto, el autor se refiere a los problemas que se presentan en la aplicación de la terapia sistémica familiar, específicamente “al problema del individuo”. Su trabajo es entrenar terapeutas familiares, y se encuentra con situaciones de que terapeutas (incluso cuando tienen bastante experiencia en el modelo sistémico) que operan desde un modeloimplícito de individuo, un modelo de cómo están hechos y cómo funcionan los miembros individuales de una familia, que es un modelo en realidad psicodinámico y que no encaja bien con la práctica de la terapia familiar, si no que la dificulta.
Pone como ejemplo la situación en que un terapeuta le dice: que no puede promover más cercanía entre un padre y un hijo porque el padre es muy narcisista y esimposible conseguir eso de él. Aquí se menciona un atributo personal, y es pensado como una razón que impide al terapeuta activar un cambio estructural (un acercamiento entre dos personas).
Esto está mal, ya que pensar que los miembros individuales poseen características esenciales que lo impiden, es un problema, ya que desmoraliza al terapeuta quedándole dos opciones:
* O bien abandona el caso* O bien abandona los intentos de modificar el contexto familiar y buscar, en cambio, modificar esa presunta esencia individual.
Este problema, es una regresión a una concepción individualista del progreso terapéutico, un movimiento de regreso al individuo, este es un problema que la terapia familiar con sus avances intento eliminar, ya que se trata de llegar al individuo a través de sucontexto, sin embargo, ha habido muchos movimientos regresivos. El autor cree que esto se debe a la reacción de algunos terapeutas por la desilusión que siguió a la etapa de omnipotencia del movimiento en terapia familiar.
La idea de la posibilidad de abandonar el proyecto sistémico, es la que dificulta y no las que ayudan, a estas ideas subyace una representación esencialista del individuo.En los intentos de desarrollar una mirada menos esencialista y más relacional esta José Bleger, del pensamiento psicodinámico, aun así ha mantenido su carácter esencialista. Este modelo representa o imagina como una entidad topográficamente en desiguales niveles de profundidad, los cuales están conectadas de manera tal que los niveles más profundos, el icc o los objetos internos primitivos,determinan a los niveles más superficiales, tales como las conductas manifiestas en relación con otras personas. Este modelo ve a las personas como una cebolla, en la que pasando sus capas superficiales se llegara al centro de ella, es aquí donde el individuo alberga su esencia, un archivo de sus datos más primitivos. Este proyecto es muy distinto que el sistémico, requiere una excavación, y laeficacia del terapeuta radica en su capacidad para penetrar niveles cada vez más profundos, pero el terapeuta medio (como le llama el autor a estos) tiene que ser cauto porque no basta con solo llegar al centro (si es que se llega) si no también, no se sabe si va a tener existo en modificar el centro.
Una tendencia que va con el modelo sistémico, podría ser la el modelo de la tabla rasa, donde esindividuo es una caja negra, en la cual se ignorar sus contenidos, pero si se conoce la conexión entre lo que entra y sale. Se puede pensar al individuo como un punto de dimensión cero en un diagrama de conexiones.
* Haley dice que si nos tomamos el paradigma sistémico enserio desaparecería el individuo, ya que por ejemplo las emociones, son una respuesta a una situación social.
Una visión másradical sistémica, dice que el individuo se le representa al terapeuta como infinitamente plástico y su eventual rigidificacion obedecería a la acción de un contexto restrictivo. Por el contrario desde el modelo psicodinámico, el contexto seria plástico pero es el individuo con a través de sus proyecciones lo rigidiza.
El modelo sistémico y el psicodinámico, se contraponen a nivel del proyecto...