Resumen Comunidades Imaginadas

COMUNIDADES IMAGINADAS
Todavía vivimos una transformación fundamental en la historia del marxismo y de los mov marxistas. Ej guerras Vietnam, Camboya y China. Los beligerantes no han hecho más que justificar el derramamiento de sangre desde el punto de vista de una teoría marxista reconocible. Todo estallido significativo hoy en día obligaría a la URSS y a China a estar del mismo lado. Desdela 2.g.m. toda revolución triunfante se ha definido en términos nacionales: la República Popular de China, la República Socialista de Vietnam, etc.
Eric Hobsbawm”Los movimientos y Estados marxistas han tendido a volverse nacionales no sólo en la forma sdino tmb en la sustancia, es decir, nacionalistas.”. En efecto, la nacionalidad es el valor más universal% legítimo en la vida poli de nuestrotiempo.
Es difícil definir el término nación, nacionalidad, nacionalismo: Seton-Watson “no puede elaborarse ningún definición científica de la nación” “la teoría del nacionalismo representa el gran fracaso histórico del marxismo”
Nación contiene tres paradojas:
1. Modernidad objetiva de las naciones a la vista del historiador, frente a su antigüedad subjetiva a la vista de los nacionalistas.2. La universalidad de la nacionalidad como un concepto sociocultural —en el mundo moderno todos deben tener nacionalidad—, frente a la particularidad irremediable de sus manifestaciones concretas, de modo que, por definición, la nacionalidad “griega” es sui géneris. (pone de manifiesto las diferencias de las personas).
3. El poder “político” de los nacionalismos, frente a su pobreza eincoherencia filosófica. En otras palabras al revés de lo que ocurre con la mayoría de los ismos el nacionalismo no ha producido jamás sus propios pensadores.
La tesis del autor dice que se facilitarían las cosas si pusiéramos al nacionalismo en la misma categoría que la religión. Propone esta definición:
Nación: comunidad política imaginada como inherentemente limitada y soberana. Es imaginadaporque aun los miembros de la nación más pequeña no conocerán jamás a la mayoría de sus compatriotas, pero en la mente de cada uno vive la imagen de su comunión. Gellner dice que el nacionalismo no es el despertar de las naciones a la autoconciencia: inventa naciones donde no existen.  Anderson hace reparo y dice que con ese término (inventar) supone una fabricación y el dice que no debendistinguirse por su falsedad o legitimidad sino por el estilo con el que son imaginadas.
La nación se imagina limitada, soberana (porque el concepto se generó en la ilustración y la revo estaban destruyendo la legitimidad del reino dinástico) y como comunidad (compañerismo profundo, personas dispuestas a morir, etc.)

II RAÍCES CULTURALES
Cenotafios y tumbas de soldados desconocidos emblemasimponentes de la cultura moderna de nación. No especifican de donde vienen ¿qué otra cosa podrían ser sino arg, boli, etc.?
Ni el marxismo ni el liberalismo se ocupan mucho de la muerte y la inmortalidad. Si la imaginería nacionalista se preocupa tanto por ellas, esto sugiera una fuerte afinidad con imaginerías religiosasraíces culturales del nacionalismo, con la muerte.
Todos estamos conscientes delo imp e inevitable de nuestra herencia genética. El gran mérito de la religión ha sido su preocupación por el hombre como especie, en el cosmos, lo imp de la vida.
XVIIcoincide el crepúsculo de los modos de pensamientos religiosos con el surgi% del nacionalismo.
s. Ilustraciónracionalismo secular destruye idea paraísofatalidad arbitrariase requería una transformación secular de lafatalidadpropicio para generar la idea de nación.
Los E nacionales en gral son nuevos, pero ellos presumen poli de pasado inmemorial y miran al futuro como ilimitado. La magia del nació es la conversión del azar en destino.
Anderson no sugiere que el nacionalismo “sucede” histórica% a la religión sino que para entenderlo debe compararse con sist culturales que lo precedieron y no con ideologías...