Resumen El desorden digital capitulo 3.

CAPÍTULO 3.
Durante la década de los noventa la informática avanzo muchísimo en todos los campos y por lo tanto en la historia también. Comenzaron a surgir plataformas virtuales sobre esta, como World Wide Web Virtual Library.
Sin embargo con la incorporación de la informática a la historia surgieron algunos apoyos pero mayoritariamente la posición de los historiadores fue de rechazo. Entrelos historiadores que apoyaban el avance tecnológico se encontraban Lynn H. Nelson, el cual fue el pionero de este debate entre si la incorporación de la historia al mundo virtual era bueno o no, dando origen a la plataforma anteriormente citada (World Wide Web Virtual Library).
También cabe destacar al historiador holandés George Welling, fundador de “From Revolution to Reconstruction”, páginaelectrónica sobre la Revolución americana que se convertiría en su época como uno de los lugares sobre contenido histórico más populares de la web.
Ambos consideraban que las páginas electrónicas facilitaban la investigación y la propagación en el campo de la historia. En pocas palabras, consideraban el avance tecnológico de la historia como un gran empujón.
No obstante la opinión general de loshistoriadores ante este avance era de cierto rechazo, entre los autores anti avance tecnológico se encontraban:
Himmelfarb veía peligrar la figura del historiador con este avance tecnológico ya que internet cumplía con gran parte de la tarea de este. Además pensaba que internet no tenía ningún tipo de filtro, es decir, cualquier información para internet es buena y por lo tanto no haydistinción entre lo verdadero y lo falso. En internet no aparecen jerarquías, toda la información está valorada de la misma manera.
A diferencia de los libros o revistas, en internet no existen elementos que dan confianza al lector como la editorial, el nombre del autor o para textos. Los elementos de la red suelen aparecer sin elementos de autoridad. Por lo tanto, a no ser que se trate de una persona conformación en la materia (historiadores) cualquiera puede malinterpretar la información de la red y dar algo como creíble cuando realmente es falso. Internet es un lugar de discusiones sobre temas históricos, en las que no hay un consenso sobre un tema en concreto, sino que se convierte en un cumulo de opiniones o informaciones personales.
Además en la red se le da relevancia a muchos temas“populares”, es decir, que despiertan la curiosidad de los que navegan pero que realmente no se le da tanta importancia a nivel académico.
David F. Noble fue un historiador claramente marxista que al igual que Himmelfarb se posicionó en contra del avance masivo de la tecnología, pero de manera diferente, es decir, para Nobel las maquinas eran el enemigo del hombre y estos debían combatir contra ellasy destruirlas. También considera el avance tecnológico como una amenaza en contra de la educación, convirtiéndola en un negocio y suplantando la educación online a la educación presencial. Noble eran un neoludita (en contra de la tecnología moderna) bastante más extremista que Himmelfrab.
Anaclet Pons piensa que la única solución que da Noble para este problema es el regreso al modelo anterior ala aparición de nuevas tecnologías, y pone en entredicho la afirmación de que la educación online sustituirá a la educación presencial. El autor defiende que si viéramos este avance tecnológico en la historia como algo opuesto o contradictorio a la figura del historiador caeríamos en el error. Las criticas relatadas anteriormente fueron las primeras que sucedieron tras el avance tecnológico, lascríticas hacia el avance ha estado muy presente en nuestra historia como por ejemplo con la aparición de la imprenta.
Los efectos que el mundo digital ha desencadenado sobre la lectura han generado muchas críticas. Pons saca a la luz la crítica de Nicholas Carr, el cual asegura que internet y concretamente Google es el culpable de que nuestra lectura haya pasado de ser profunda y detenida a...