Resumen Furlan


ALFREDO FURLAN
Curriculum y condiciones institucionales
La conferencia que voy a desarrollar va a tocar tres puntos básicos. La
primera cuestión es ¿qué entender por curriculum? Esta es una plática que
algunos de ustedes seguramente ya me han escuchado en algunos cursos y talleres en los cuales he participado, pero me parece importante tratar de rescatar sintéticamente algunas de las ideasbásicas acerca de la problemática curricular, porque entiendo que sirven como marco de referencia para pensar la metodología de evaluación y de cambio que los distintos grupos de las escuelas y facultades llevan a cabo. La segunda consideración que voy a hacer se refiere específicamente a lo que indica el título de la conferencia, es decir, la relación entre la problemática del curriculum y lainstitución universitaria en la cual se instala. En la tercera cuestión voy a mencionar sucintamente, algunos de los que se podrían considerar los desafíos que enfrentan la universidades hoy. Y particularmente las universidades públicas.
Respecto a Ia primera cuestión ¿qué entender por curriculum? Trataré de
circunscribirme a la pregunta que muchos nos hemos formulado y otros se
formulan aún:Tiene alguna diferencia la noción de plan de estudios con la noción de currículo o curriculum? Me gustaría argumentar rápidamente cuales son las diferencias que yo creo que tienen, porque en esas diferencias se concentran aspectos muy importantes para el trabajo académico.
“Plan de estudios” es un enunciado que se deriva de una vieja expresión
latina, usada desde el comienzo de la existencia de lasuniversidades:
ratio studiorum, que más o menos debe decir "organización racional de los estudios”.
Esa expresión recorrió varios siglos, y mucho más recientemente se transformó en La noción que todos conocemos como “plan de estudios”. La noción de curriculum también tiene una historia bastante antigua: empezó a ser usada en las universidades escocesas del siglo XVI a raíz de un cambio, en loque precisamente entonces era el plan de estudios, y se empezó a usar aprovechando la imagen que acompaña la noción del curriculum: el curriculum era el curso de la pista en que se efectuaban las carreras de carros en el mundo romano, es decir, el recorrido para llegar a la meta; se usó esta metáfora "ecuestre" (si se quiere), para representar el recorrido que se esperaba que el alumno efectuarapara llegar a la meta de obtener el grado, o de terminar el ciclo escolar. A partir de esa
incorporación comenzó a expandirse en el medio pedagógico anglosajón. La otra noción latina, ratio studiorum, prevaleció en Europa continental.
Hasta fines del siglo XIX estas dos nociones referían prácticamente lo
mismo. Era en ambos casos. lo que nosotros habitualmente entendemos por plan de estudios, nadamás que en un caso la expresión repetía casi literalmente esa idea, y en el otro, el caso anglosajón, se usaba la palabra metafórica, la palabra curriculum. Hacia fines del siglo XIX, comienzos del siglo XX, en Estados Unidos, al calor de los profundas transfomaciones de la industrialización acelerada, de las grandes masas de inmigrantes que Ilegaban, de la expansión territorial de los EstadosUnidos, imponían grandes tareas al trabajo educativo. a quien se confiaba gran parte del esfuerzo por constituir a la nación norteamericana. Alrededor de esta expresión histórica se desarrolló un amplio debate entre los intelectuales
ligados a la práctica de la educación, al servicio educativo, en relación a cómo refuncionalizar el trabajo de las escuelas, que se "eía anacrónico frente a lasdemandas que estos procesos económicos, sociales y políticos solicitaban al sistema escolar. En el contexto de la discusión acerca de cómo reorientar el trabajo de la escuela, varios autores atendieron esta noción tradicional ya en el medio anglosajón de curriculum. Y empezaron a considerar que el curriculum podría concebirse como un instrumento de adaptación de la escuela a las nuevas demandas. ¿En...