resumen LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN EL DERECHO COMPARADO EN COLOMBIA

COMPARADO

Tal vez el estudio más reciente y completo sobre los diferentes sistemas de justicia administrativa es el realizado por el tratadista y ex consejero de Estado francés Guy Braibant.

El profesor Braibant parte de la conceptualización de dos sistemas puros de control jurisdiccional de la administración, que se construyen fundamentalmente a partir de los dos modelos históricos delderecho más conocidos: El del common law o sistema inglés y el del droit administratif o Sistema francés, los cuales, sin embargo, no se presentan en la práctica actual En su estado de pureza, sino que muestran atenuaciones en unos casos, Mientras que en otros se presentan con características acentuadas.

Estos sistemas de justicia administrativa miran tanto al órgano o rama del poder público, queejerce el control de la administración, como al derecho sustancial aplicable en el ejercicio de ese control, aunque la clasificación realmente parte de la base de la naturaleza de los órganos que ejercen el control.
Encontramos, por una parte, los sistemas monistas y, por otra, los sistemas
Dualistas o pluralistas.

LOS SISTEMAS MONISTAS

Estos sistemas se asocian comúnmente con el modelohistórico del common law o sistema inglés, son los que predominan en los países anglosajones y parten de la lógica de que existe una unidad de derecho sustancial, de procedimientos y de jurisdicción, de tal manera que en un sistema monista puro las controversias entre particulares y la administración se solucionarán por un mismo juez, con idénticos procedimientos y aplicando el mismo derechosustancial, que serán, por regla general, los jueces, los procedimientos y el derecho sustancial aplicable a los particulares.

Es el caso típico de los administrative tribunals o “tribunales administrativos” del derecho inglés, encargados, principalmente, de dirimir controversias Relativas a temas como la seguridad social, impuestos, inmigración, servicio nacional de salud y empleo.

Sin embargo,estos administrative tribunals no son verdaderos tribunales administrativos, pues como lo anota Braibant, “son más bien administraciones colegiadas con forma jurisdiccional, sin ser no obstante jurisdicciones.

Desde el punto de vista del procedimiento debe anotarse, no obstante, que ante los administrative tribunals pueden ejercerse acciones o recursos especiales, diferentes de los ordinarios,respecto de puntos de derecho público, que no buscan la indemnización de un daño, sino el mero control de la legalidad de la actuación administrativa.

LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN EL DERECHO COMPARADO

En octubre de 2000 ocurrió un hecho que permite afirmar que en el derecho inglés la atenuación del monismo puro, desde el punto de vista de las estructuras judiciales, es cada día mayor.

Enefecto, en ese año se creó por primera vez una Administrative Court como una cámara (division) dentro de la Corte Suprema (High Court), especializada en el juzgamiento de la actividad administrativa. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la creación de esta cámara es apenas el resultado de la reestructuración de una cámara que ya existía, pues, en realidad, la Administrative Court se creó comouna parte de la Queens Bench Division, de tal manera que los miembros de aquella son, al mismo tiempo, jueces permanentes de esta última y sólo en ocasiones específicas se convierten en jueces de la Administrative Court.

Las cámaras o salas especializadas son otra forma de atenuación del monismo, que se traduce en que el control judicial de la administración es realizado por la jurisdicciónordinaria, como única jurisdicción existente, pero a través de jueces especializados en algunos niveles de la jurisdicción.
Es un caso bastante más común.

Este sistema es el reflejo de la concepción dualista más tradicional en materia de control de la administración, y responde a la visión original y práctica del droit administratif francés, en la cual la administración era juez de sus...