Resumen teoria de conflictos - hacia un nuevo paradigma - remo entelman

ENTELMAN, Remo F. (2002) Teoría de conflictos. Hacia un nuevo paradigma. Barcelona, Gedisa

• • • •

Pretende construir una visión universalista del género conflicto, una teoría del conflicto en general. Generaliza los conocimientos que sobre los conflictos otros han desarrollado. Trata de hacer una generalización transnivélica, adoptando algunos elementos de la Teoría General de SistemasConsidera que el análisis de conflictos internacionales no ha revisado sus vínculos con otros tipos de conflictos

"...todo intento serio de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenómeno universal..." • Descubrió que entre los Estados, las exigencias de uno no se fundan en un derecho similar del otro y a pesar de eso los Estados, en muchos casos, han resuelto sus conflictos sin guerraEs imperativo para el autor concebir la idea de una región ontológica que sólo denote los características comunes y esenciales de los conflictos (P. 44) Parte del supuesto de que hay muchas disciplinas enfocadas al estudio de los conflictos, pero no existe una teoría general. Señala que son pocas las universidades que asumen el conflicto como un objeto de estudio/enseñanza Considera que el métodojurídico de resolución de conflictos entre Estados es violento, porque usa la fuerza y la amenaza de uso de la fuerza y porque afecta los vínculos sociales pues declara a uno victorioso sobre el otro; sin embargo "El derecho no es percibido como una forma civilizada y monopolizada del ejercicio de la violencia" (P. 16). “...el derecho genera paz social cuando monopoliza la fuerza y prohibe a losparticulares usarla en forma directa” (P. 60)

• • • •

El sistema jurídico:
• •

Prohibe a los particulares el uso de la fuerza pero no la amenaza de recurrir a ella (P. 64) Es un método institucionalizado de administración de conflictos, visión rechazada por los juristas. Los juristas se han desentendido de la problemática del conflicto.

Todo sistema normativo clasifica: • • Conductasprohibidas Conductas no sancionadas o permitidas. Estas a su vez pueden ser: • • Obligatorias No obligatorias

(Por lo general, en las relaciones sociales, uno de los dos está convencido de no estar obligado a realizar lo que el otro pretende) Tal clasificación genera un tipo de pensamiento: ¿A quién de los dos le asiste la razón respecto del Derecho correspondiente? “Derecho” se entiende como:• • • • •

Poder realizar las pretensiones permitidas Como un correlato de obligaciones impuestas a otros Como posibilidad de hacer lo no prohibido [Derecho] a que se le restituya lo propio Cuando alguien puede hacer algo

 El Derecho desdeña, dentro de lo no prohibido, una infinidad de conflictos que son originados por pretensiones incompatibles (P. 58). Sin embargo, a la sociedad leinteresa que los conflictos permitidos se administren con baja intensidad conflictual.  Estamos tan acostumbrados a pensar el derecho de uno frente a la obligación del otro; que resulta muy difícil decir que uno tiene “derecho” frente a otro, que también tiene “derecho”. Esto es un caso de “lo permitido versus lo permitido.  Por el sólo hecho de generar un inventario de conductas prohibidas todas lasrestantes resultan calificadas como “permitidas”  Hay que formar a los estudiantes de Derecho para que sean capaces de administrar conflictos en situaciones no prohibidas o permitidas.

Señala: • • la forma como George A. López considera las manifestaciones de la violencia individual, grupal, intraestatal, nacional e internacional elementos de la historia del estudio de los conflictos: Universidad de Chicago: Elsie y Kenneth Boulding

 Oslo: Galtung  Universidad de Estrasburgo (Fr): Instituto de Polemología  Wien Bárbara (1989) hace una análisis de la cuestión  Peace Studies, past and future  Harvard (1984), Roger Fisher • como áreas de estudio de la Teoría de Conflictos:  Teoría de la informacíón  Comunicación  Teoría de Juegos  Negociación  Inteligencia para tomar...