Revolucion holandesa

Revoluciones burguesas
Revolución holandesa
Las interpretaciones que se han formado a cerca de la Revolución holandesa (y de diferentes estudios) son resultado de dos factores determinantes: lascircunstancias dadas en las que se desarrolla el investigador y la ideología que recibe del círculo en el que se desarrolla. Es por eso que a través del tiempo las interpretaciones que se han hecho dela Revolución holandesa han sido variadas.
Bien, para llevar a cabo la exposición acerca de este tema ocupe los libros de Charles Tilly; Las revoluciones europeas, Richard van Dulmen; Los iniciosde la Europa Moderna (1550-1648) y un artículo de J.W.Smit titulado “La revolución en los Países Bajos”. Bajo la pregunta de si fue o no fue una revolución burguesa y por qué.
Charles Tilly mencionaque la revolución de los Países Bajos fue resultado de la debilidad de los medios coercitivos en la nación; pues a diferencia de España que estaba sumamente sometida al dominio de la Corona Española,Holanda se caracterizaba por tener influencia de los movimientos protestantes factor determinante para que la sociedad holandesa viera la necesidad de un cambio radical tanto en su economía como ensu organización social. “Este curso de los acontecimientos era reflejo del comercio capital y de la calidad de los medios coercitivos.”
Respecto a la pregunta que está por resolverse, Tilly demuestraque a pesar de que se suscitaron varias revueltas muchas de las veces los resultados fueron revolucionarios y eso es lo que hace a un movimiento nacional en revolucionario. Lo cual indica que larevolución del s. XV fue una revolución, pues el producto de ella se concretó en un cambio de organización social. Dio paso a la burguesía al poder.
En cuanto a lo que plantea Richard van Dulmen. Suexplicación gira en torno a la siguiente premisa: “No fue de modo alguno una resistencia meramente política la que se manifestó en la época de 1550 a 1600 en una infinidad de levantamientos, guerras...