Romano
Páginas: 80 (19930 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2010
DERECHO ROMANO II
BIENES EN EL DERECHO ROMANO PROF. TULIO ÁLVAREZ
La palabra res (cosa; o cosas -es igual en plural-) sirve para designar los entes materiales (una mesa, una casa); así como los naturales, sean animados o no. Cicerón (Top., 5.26 ss.) habla de las cosas que realmente son (quae sunt), diferenciándolas de las "inteligidas". La expresión no es muy feliz, por cuanto ambas "son";las primeras materiales, las segundas, inmateriales. También Séneca distingue entre corporalia e incorporalia: quod et nec visu, nec tactu, nec nullo sensu comprehenditur: cogitable est (aquello que no es visto, ni cae bajo el tacto, ni es aprehendido por los sentidos: es lo pensable). En las lenguas romances, cosa nace de causa. Si bien en principio tiene su sentido filosófico, prontamente seaplicará en el lenguaje judicial romano para designar "el procedimiento que se debate ante la justicia". El litigio (la lis) es la "causa que motiva el asunto”. Esta aproximación conduce a que la "causa" es el "caso". De aquí que tiene el mismo sentido de res; por ello se habla de res iudiciaria (en el sentido de lo que sería la res litigiosa). De allí se formará la palabra "cosa" (en italiano, enportugués; en francés chose; un sentido análogo tendrá en alemán Ding y en inglés thing). La identificación de la "causa" con el "proceso" es usual en la jerga forense actual.
PATRIMONIO
El conjunto de cosas que pertenecen a una persona, capaz de tenerlas, constituye su patrimonio. Este está conformado no sólo por las res corporales, sino también por las res incorporales. El derecho modernomantiene como punto relevante su concepción del patrimonio como una “universalidad de derecho" (universitas iuris), comprendiendo el conjunto de los derechos subjetivos (reales y creditorios; ambos llamados precisamente "patrimoniales"), así como también las deudas. Igualmente, para el derecho moderno, el patrimonio es considerado como un "atributo de la personalidad" de tal modo que toda persona tieneun patrimonio, aunque su pasivo sea mayor que el activo; y no hay patrimonio que no tenga un titular. En Roma la idea de patrimonio no está concebida como un "atributo de la personalidad". Sólo los sui juris (también las mujeres que están en esa situación) pueden poseer un patrimonio. En cambio, los alieni iuris no lo tienen. Entonces existen personas que, aun siendo tales, carecen de patrimonioaunque puedan tener (los filii familiae y los esclavos) un peculio (peculium), lo cual es algo distinto.
Página 1 de 43
DERECHO ROMANO II
BIENES EN EL DERECHO ROMANO PROF. TULIO ÁLVAREZ
La palabra patrimonium tiene en Roma un significado jurídico y económico. En su significación jurídica abarca tanto el activo como el pasivo. Su denominación proviene de lo recibido por herencia delpater. En la hereditas, lo que se trasmite por el causante no son sólo los bienes, sino también las deudas. Lo mismo ocurre con la bonorum possessio (posesión hereditaria de los bienes -bona-), ya que quien la pide se hace cargo del activo y del pasivo. Lo mismo ocurre en la venditio bonorum cuyo adquirente no sólo se apropia de los bienes del deudor insolvente, sino que además se hace cargo de lasdeudas. En cambio, la palabra bona (bienes) es computada como una expresión económica. Así, Paulo (D.50.16.39.1) nos dice que "por bono se entienden los bienes que quedan una vez deducido el dinero ajeno -es decir, las deudas-". Aquí, el significado es meramente económico, tal como hoy día, cuando hacemos una "declaración de bienes", y deducimos las deudas. En los casos especiales de la adrogotio yde la conventio in manu, no podemos ver una aplicación de esto, a pesar de que quien se ha dado en adrogación o la mujer sui iuris que ha celebrado la manus, lo único que hace ingresar en el patrimonio del adrogante o del marido que adquiere la manus es el activo y no las deudas También se emplea la palabra pecunia. Esta deriva de pecus = cabeza de ganado y, en la época primitiva, servía para...
BIENES EN EL DERECHO ROMANO PROF. TULIO ÁLVAREZ
La palabra res (cosa; o cosas -es igual en plural-) sirve para designar los entes materiales (una mesa, una casa); así como los naturales, sean animados o no. Cicerón (Top., 5.26 ss.) habla de las cosas que realmente son (quae sunt), diferenciándolas de las "inteligidas". La expresión no es muy feliz, por cuanto ambas "son";las primeras materiales, las segundas, inmateriales. También Séneca distingue entre corporalia e incorporalia: quod et nec visu, nec tactu, nec nullo sensu comprehenditur: cogitable est (aquello que no es visto, ni cae bajo el tacto, ni es aprehendido por los sentidos: es lo pensable). En las lenguas romances, cosa nace de causa. Si bien en principio tiene su sentido filosófico, prontamente seaplicará en el lenguaje judicial romano para designar "el procedimiento que se debate ante la justicia". El litigio (la lis) es la "causa que motiva el asunto”. Esta aproximación conduce a que la "causa" es el "caso". De aquí que tiene el mismo sentido de res; por ello se habla de res iudiciaria (en el sentido de lo que sería la res litigiosa). De allí se formará la palabra "cosa" (en italiano, enportugués; en francés chose; un sentido análogo tendrá en alemán Ding y en inglés thing). La identificación de la "causa" con el "proceso" es usual en la jerga forense actual.
PATRIMONIO
El conjunto de cosas que pertenecen a una persona, capaz de tenerlas, constituye su patrimonio. Este está conformado no sólo por las res corporales, sino también por las res incorporales. El derecho modernomantiene como punto relevante su concepción del patrimonio como una “universalidad de derecho" (universitas iuris), comprendiendo el conjunto de los derechos subjetivos (reales y creditorios; ambos llamados precisamente "patrimoniales"), así como también las deudas. Igualmente, para el derecho moderno, el patrimonio es considerado como un "atributo de la personalidad" de tal modo que toda persona tieneun patrimonio, aunque su pasivo sea mayor que el activo; y no hay patrimonio que no tenga un titular. En Roma la idea de patrimonio no está concebida como un "atributo de la personalidad". Sólo los sui juris (también las mujeres que están en esa situación) pueden poseer un patrimonio. En cambio, los alieni iuris no lo tienen. Entonces existen personas que, aun siendo tales, carecen de patrimonioaunque puedan tener (los filii familiae y los esclavos) un peculio (peculium), lo cual es algo distinto.
Página 1 de 43
DERECHO ROMANO II
BIENES EN EL DERECHO ROMANO PROF. TULIO ÁLVAREZ
La palabra patrimonium tiene en Roma un significado jurídico y económico. En su significación jurídica abarca tanto el activo como el pasivo. Su denominación proviene de lo recibido por herencia delpater. En la hereditas, lo que se trasmite por el causante no son sólo los bienes, sino también las deudas. Lo mismo ocurre con la bonorum possessio (posesión hereditaria de los bienes -bona-), ya que quien la pide se hace cargo del activo y del pasivo. Lo mismo ocurre en la venditio bonorum cuyo adquirente no sólo se apropia de los bienes del deudor insolvente, sino que además se hace cargo de lasdeudas. En cambio, la palabra bona (bienes) es computada como una expresión económica. Así, Paulo (D.50.16.39.1) nos dice que "por bono se entienden los bienes que quedan una vez deducido el dinero ajeno -es decir, las deudas-". Aquí, el significado es meramente económico, tal como hoy día, cuando hacemos una "declaración de bienes", y deducimos las deudas. En los casos especiales de la adrogotio yde la conventio in manu, no podemos ver una aplicación de esto, a pesar de que quien se ha dado en adrogación o la mujer sui iuris que ha celebrado la manus, lo único que hace ingresar en el patrimonio del adrogante o del marido que adquiere la manus es el activo y no las deudas También se emplea la palabra pecunia. Esta deriva de pecus = cabeza de ganado y, en la época primitiva, servía para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.