Samir amir

SAMIR AMIR
LAS TRANSFORMACIONES DEL SISTEMA CAPITALISTA MUNDIAL A PARTIR DE LOS AÑOS 70
Y SU IMPACTO EN LOS PAISES CENTRALES
RESUMEN
Samir Amir
Presentaciones realizadas por el economista Egipcio Samir Amir en Buenos Aires Argentina, provincias de Neuquen y Rosario.
El Socialismo la alternativa al Capitalismo. No se puede imaginar, ni proponer una estrategia de lucha eficaz en contra delcapitalismo y a favor del socialismo, sin tomar la precaución de analizar primero lo que es el capitalismo.
El capitalismo no es igual a si mismo a través de toda su historia, lo que hay de nuevo en relación con etapas anteriores del capitalismo es lo que necesitamos precisar, las alternativas que tenemos a corto, a mediano plazo, en que perspectiva a largo plazo y como.
El análisis es elsiguiente:
1) Seguimos estando en un sistema capitalista, no fuimos más allá del capitalismo. Por la confusión del posmodernismo no se sabe si el sistema en el que estamos sigue siendo fundamentalmente o no el capitalismo.
2) En cada una de sus etapas el capitalismo fue de expansión- imperialista que por su propia lógica interna genero la polarización, el contraste centro periferia. Elimperialismo es polarización es asimetría y el capitalismo siempre fue su sinónimo. Esto no significa que la polarización haya estado basada en todas sus etapas por estos principios. Lo que es importante es precisar el tipo, las condiciones, las formas de reproducción de esta polarización dentro de su especificidad y en cada uno de los momentos sucesivos de la historia capitalista.
3) Seguimosestando en un sistema imperialista. No estamos en un sistema pos imperialista, entrando en desacuerdo con otros autores de la corriente posmodernista.
Existen cosas nuevas que aparecieron, en la fase anterior al capitalismo y del imperialismo, el contraste centro periferia era casi sinónimos de país y región industrializados versus país y región no industrializados. Esta fue la característica de lafase hasta después de la II Guerra Mundial, por lo menos.
Los movimientos de liberación nacional de países independientes como los países de América Latina, impusieron al imperialismo ajustarse a transformaciones que implicaban una relación de fuerza menos desfavorable para los pueblos, o para las clases dominantes de las periferias, en relación con lo que era anteriormente. Estos modelos son losque podemos llamar hoy “modelos nacional populistas” los cuales alcanzaron su límite histórico en plazo breve de 10, 20, 30 años. Lo que se podía hacer dentro de ese marco fue hecho y luego pasaron a un momento de cansancio, de agotamiento y directamente se desmoronaron. No abordo el problema de las revoluciones socialistas.
El cambio brutal de relación de fuerzas renovó la ilusión permanente delcapitalismo, la de un sector de la sociedad a escala mundial de ver a la sociedad como simplemente un mercado, sometida a la lógica exclusiva de la rentabilidad del capital.
Hoy estamos en la etapa que se ve acompañada por transformaciones científicas, tecnológicas y de la organización del trabajo, lo que a su vez viene a reforzar el poder del capital.
Este imperialismo en el que estamosencerrados desde el comienzo de la historia del capitalismo, sufre una transformación cualitativa. El imperialismo siempre se conjugo en plural, los imperialismos han estado en conflicto permanente y violento, podemos leer la historia como la lucha de las “naciones” y las naciones imperialistas entre sí. Ahora estamos en una etapa en que el imperialismo se conjuga en singular, es “el” imperialismo, unimperialismo colectivo de la triada EEUU con sus provincias canadienses, Europa y Japón.
Hemos pasado de un imperialismo en plural a un imperialismo colectivo en singular, la hipótesis de Samir Amir es que la centralización creciente dentro de los segmentos dominantes del capital, el capital de los oligopolios lo que se llama las transnacionales en el lenguaje más corriente tienen un interés en...