Semiotica

Semiótica y Teoría de la Interpretación – Apuntes Primer Semestre. Fernando Rius


Introducción

Constituida en un pasado reciente, la semiótica recupera un saber antiguo disperso en los dominios de diversas disciplinas como la lógica, la filología, la retórica, la estética, entre otras. Fueron los estoicos, siglos atrás, quienes acuñaron el término semeiotiké, reintroducido más tarde, en1690, como semiotics por el empirista inglés John Locke, para designar con él a la “doctrina de los signos”.
La génesis de este campo disciplinario reconoce, entre una multitud de aportaciones muy variadas, dos influyentes corrientes de pensamiento contemporáneas:
La francófona y la anglosajona. En el origen de la primera línea se sitúa Ferdinand de Saussure, el lingüista suizo que aplicó elconcepto de sistema a la lengua, restituyó la noción de signo diádico (significante/significado) –concepción estoica de larga data– y propuso la creación de una ciencia que se ocupara del estudio de los signos en el seno de la vida social. Esta nueva ciencia, la semiología, según él interesada en todas las clases de signos, habría de abarcar, al fin de cuentas, a la lingüística que pasaría a ser,entonces, una de sus ramas especializada en los signos lingüísticos. Las parejas significante y significado, lengua y habla, sintagma y paradigma, entre otras, fueron particularmente fecundas en manos de aquellos que como Roland Barthes las aplican a los sistemas de signos de la gastronomía o la moda abocándose así a dar forma a un proyecto semiológico bajo el auspicio cientificista de unestructuralismo en boga al punto que dicha corriente llegó por momentos a confundirse con la propia semiología.
Del otro lado del Atlántico, asentada en una concepción triádica del signo y merced a los aportes de Charles Sanders Peirce, la semiótica –como este autor prefirió nombrarla siguiendo la tradición de habla inglesa– tomaba otro rumbo bien distinto. Si en Saussure todo se organiza bajo el signo de“2”, en Peirce lo hace bajo el signo de “3”. El filósofo norteamericano concibe al signo como una relación tripartita (representamen, interpretante y objeto) donde ninguno de los componentes ha de ser excluido. Para Peirce, asimismo, todo signo puede eventualmente ser traducido en otros signos dando lugar a un proceso inagotable que denominó semiosis ilimitada. Todos los fenómenos para este autorse manifiestan en tres universos: primeridad, segundidad y terceridad y los signos que los representan se organizan en tres tipologías de tres clases de signos cada una. Más que una teoría ontológica del signo o una mera disposición taxonómica la del filósofo norteamericano se presenta como una concepción procesual de la significación cuya piedra de toque está en la conexión de la realidad con elproceso de la semiosis donde necesariamente se incorpora al objeto en una dinámica trirelativa. Dicho aspecto queda excluido de la perspectiva binaria saussureana cuyo fundamento psicologista debería rastrearse en el cogito cartesiano .
Una tercera corriente que importa destacar por su posición crítica respecto de las anteriores es la desarrollada por Yuri Lotman en el ámbito de la llamadasemiótica soviética. Para este autor las escuelas peirceana y saussureana adolecen de un vicio metodológico que consiste en analizar el signo y extrapolar luego sus propiedades a las agregaciones de signos de mayor escala. En contraste, Lotman, siguiendo la huella de Bajtín y su pensamiento diaógico, propone un abordaje de cuño organicista donde el concepto central es, no el de signo, en tanto entidadatómica sino el de semiosfera inspirándose en la noción de biosfera acuñada por Vladimir Vernadski. Esta semiosfera, verdadero objeto de estudio de la semiótica, idea muy cercana a la cultura, comprende según una lógica descendente los sistemas de modelización (primario, el lenguaje, y secundarios, ciencia, arte religión, etc.) donde tienen lugar los innumerables procesos de producción de...